ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7489/2024

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2024 года

15АП-12406/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 31 от 18.04.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 6/24-Р от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-7489/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вибробит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в приложение к договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вибробит» (далее – истец, ООО НПП «Вибробит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «ГК «Чистый город») о внесении изменений в Приложение № 1 «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» к договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/02995 от 23.12.2022 в части периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, а именно: 344092, 

<

...> - не чаще одного раза в неделю - «пятница»; 344068, 

<

...> - не чаще одного раза в неделю - «пятница».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 внесены изменения в Приложение № 1 «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» к договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/02995 от 23.12.2022, заключенному между ООО НПП «Вибробит» и ООО «ГК «Чистый город» в части периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, а именно: 344092, 

<

...> - не чаще одного раза в неделю - «пятница», 344068, 

<

...> - не чаще одного раза в неделю - «пятница», распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК «Чистый город» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации действуют Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее — Санитарные правила). Пунктом 11 Санитарных правил установлен срок временного накопления несортированных ТКО, определяемый исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток. Исходя из вышеуказанного, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на основании чего заявленная предприятием периодичность противоречит приведенным нормам законодательства и является необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2022 между ООО НПП «Вибробит» (далее - потребитель) ООО «ГК «Чистый город» (далее - региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/02995 от 23.12.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Указанный договор регулирует оказание услуг по двум объектам, подлежащим обслуживанию, расположенным по адресам:

- 

<

...> A - административное/ офисное учреждение, общей площадью 1286,2 кв.м.

- 

<

...> - административное/ офисное учреждение, общей площадью 910 кв.м.

Истцом представлены региональному оператору решение о согласовании создания, размещения места (площадки) накопления ТКО № 59.621/2685 от 03.11.2022, а также решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО № 969 от 30.10.2022 по адресу: 

<

...>., которым для ООО НПП «Вибробит» согласовано собственное место сбора и накопления ТКО с установкой 1 контейнера 0,75 м3.

Позднее, в процессе исполнения договора, предоставлены решение о согласовании создания, размещения места (площадки) накопления ТКО № 59.621/332 от 02.02.2023, а также решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО № 997 от 01.02.2023 по адресу: 

<

...>, которым для ответчика согласовано собственное место сбора и накопления ТКО с установкой 1 контейнера объемом 1,1 м3.

В дополнительном соглашении № 1 от 14.02.2023 отражено изменение в отношении коммерческого учета ТКО для ООО НПП «Вибробит», указанное соглашение со стороны истца не подписано.

Вместе с тем, в соответствии с Законом № 89-ФЗ и подпунктом «в» пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относится также периодичность и время вывоза ТКО.

Так, договором и приложениями к нему установлена периодичность вывоза ТКО:

- 

<

...> A - понедельник, среда, пятница;

- 

<

...> - понедельник, среда, пятница.

Как указано в иске, ТКО административного офисного здания существенно отличаются от ТКО, например, жилого дома. ТКО потребителя на 90% состоят из использованной бумаги и не имеют пищевых отходов. За период с 02.10.2023 по настоящее время потребитель фиксирует количество вывозимых ТКО со своих контейнерных площадок, что подтверждается актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Из указанных актов следует, что региональным оператором вывозятся пустые контейнеры, так как за указанный период времени ТКО не успевают накапливаться. Типовой формой договора периодичность вывоза ТКО императивно не установлена. Согласование сторонами условий об ином графике вывоза ТКО не нарушает требования СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, поскольку указанный документ не регулирует периодичность оказания услуги по обращению с ТКО в случае согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, в связи с чем обязанность по установлению необходимой периодичности вывоза ТКО лежит на собственнике ТКО, который при заключении договора, выбрав коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, не ограничен нормами СанПин по периодичности.

Поскольку у потребителя имеются согласованные контейнерные площадки для сбора мусора (находящиеся на закрытой территории), к которым нет доступа у третьих лиц, в адрес регионального оператора направлено предложение об изменении условий договора и подписании дополнительного соглашения в части вывоза ТКО с учетом фактических нужд потребителя. 

Однако региональный оператор от подписания указанного соглашения отказался. На момент заключения договора потребитель не обладал собственной контейнерной площадкой, расположенной по адресу 

<

...> A. Региональным оператором при расчете стоимости оказанных услуг используется формула - «объем контейнера умноженный на количество дней вывоза». Но с учетом вывоза ТКО с площадок истца три раза в неделю фактически контейнеры не успевают заполняться.

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогащается за счет истца, указанные условия являются финансово невыгодными, не отвечают потребностям сторон исходя из объема ТКО, накапливаемых ООО НПП «Вибробит».

В связи с возникновением разногласий относительно внесения изменений в Приложение № 1 «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» к договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/02995 от 23.12.2022, ООО НПП «Вибробит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и при недоказанности региональным оператором того, что периодичность вывоза ТКО, предложенная истцом (не чаще одного раза в неделю - «пятница»), нарушает законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пришёл к выводу, что соответствующее условие подлежит изложению в редакции ООО НПП «Вибробит».

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на заключенном сторонами договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/02995 от 23.12.2022. 

Договором и приложениями к нему установлена периодичность вывоза ТКО по адресу: 

<

...> A - понедельник, среда, пятница и по адресу: 

<

...> - понедельник, среда, пятница.

Истцом представлены региональному оператору решение о согласовании создания, размещения места (площадки) накопления ТКО № 59.621/2685 от 03.11.2022, а также решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО № 969 от 30.10.2022 по адресу: 

<

...>., которым для ООО НПП «Вибробит» согласовано собственное место сбора и накопления ТКО с установкой 1 контейнера 0,75 м3.

Истцом в материалы дела представлено решение о согласовании создания, размещения места (площадки) накопления ТКО № 59.621/332 от 02.02.2023 (л.д. 23), а также решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО № 997 от 01.02.2023 по адресу: 

<

...> (л.д. 24), которым для ответчика согласовано собственное место сбора и накопления ТКО с установкой 1 контейнера объемом 1,1 м3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент заключения договора потребитель не обладал собственной контейнерной площадкой, расположенной по адресу 

<

...> A. Региональным оператором при расчете стоимости оказанных услуг используется формула - «объем контейнера умноженный на количество дней вывоза», но с учетом вывоза ТКО с площадок истца три раза в неделю фактически контейнеры не успевают заполняться.

При урегулировании условий, касающихся периодичности вывоза ТКО, суд правомерно учитывал следующее.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Правила № 1156 не содержат конкретного срока (периодичности) вывоза ТКО, пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 установлен именно срок временного накопления несортированных ТКО исходя из температуры окружающей среды, а не периодичность и время вывоза ТКО.

Таким образом, пользуясь методом системного толкования правовых норм, суд первой инстанции счёл, что периодичность вывоза является согласуемым условием договора.

СанПиН различает понятия «срок временного накопления», используемое в пункте 11, на который в обоснование своей позиции ссылается ответчик и «вывоз»: в отличие от пункта 11 в пункте 13 СанПиН определена периодичность вывоза КГО исходя из температуры окружающей среды.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела ни доказательств того, что периодичность вывоза ТКО (1 раз в неделю) не обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил, ни того, что самой компанией во исполнение требований СанПиН вывоз осуществляется чаще, чем согласовано сторонами.

Следовательно, возложение на коммерческого потребителя избыточных требований, касающихся объема и периодичности вывоза ТКО, в том числе превышающих фактические потребности собственника ТКО, не соответствует целям и принципам регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, не способствует эффективному обращению с такими отходами.

Апеллянт не представил доказательства того, что истцу будет недостаточно предложенной им периодичности вывоза ТКО, что им не будут соблюдаться условия договора, кроме того, при их несоблюдении или несоблюдении санитарных норм и правил действуют иные правовые механизмы; вопросы надлежащего складирования потребителем отходов не регулируются посредством установления повышенной периодичности вывоза; как указывалось выше, согласованный ранее способ определения периодичности не может считаться соответствующим задачам правового регулирования в данной сфере и фактическим обстоятельствам.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/02995 от 23.12.2022 сторонами согласован вывоз ТКО с периодичностью три раза в неделю (понедельник, среда, пятница). При этом доказательств того, что региональный оператор, исполняя обязательства по названному договору в течение нескольких лет, фиксировал случаи переполнения контейнера ООО НПП «Вибробит» или складирование продовольственных отходов, в материалы дела не представлено. 

При этом истцом представлены акты о нарушении объема ТКО, принимаемого региональным оператором, осуществлен вывоз неполного бака. Региональный оператор от подписи актов отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.

При изложенных обстоятельствах, при недоказанности региональным оператором того, что периодичность вывоза ТКО, предложенная истцом (не чаще одного раза в неделю - «пятница»), нарушает законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соответствующее условие подлежит изложению в редакции ООО НПП «Вибробит».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для изменения условий договора в соответствии с доводами истца, принимает во внимание следующее.

Региональный оператор не вправе навязывать предпринимателю невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО, которые выражаются в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (пункт 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При урегулировании условия, касающегося периодичности вывоза ТКО, необходимо учитывать следующее.

Периодичность и время вывоза ТКО относятся к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт «в» пункта 25 Правил № 1156).

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Из материалов дела следует, что фактические объемы накопления ООО НПП «Вибробит» ТКО полностью соответствуют ранее установленным объемам и периодичности вывоза.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Изначально стороны (договор № 0102/02995 от 23.12.2022) согласовали вывоз ТКО с периодичностью три раза в неделю. При этом доказательств того, что региональный оператор, исполняя обязательства по названному договору в течение нескольких лет, фиксировал случаи переполнения контейнера ООО НПП «Вибробит» или складирование продовольственных отходов, в материалы дела не представлено.

В пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, отмечено, что стороны заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя.

Таким образом, периодичность вывоза ТКО может выступать предметом согласования сторон и не является во всех случаях императивно установленной примененным судами пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 вне зависимости от вида отходов и объекта отходообразования.

При выборе заявителем согласно предоставленной ему законодателем альтернативе такого способа учета, как определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, существенное значение имеет периодичность вывоза ТКО, поскольку приведенный способ расчета не учитывает наполняемость контейнера. Увеличение периодичности вывоза влечет увеличение расчетного объема ТКО.

Соответственно, при принятии решения об организации индивидуальной контейнерной площадки, в том числе об объеме и количестве устанавливаемых контейнеров, заявитель исходит как из планируемого объема образования ТКО, так и из предполагаемой им, с учетом требований законодательства, необходимой периодичности вывоза ТКО в зависимости от вида таковых.

При разрешении спора суд первой инстанции учел вид образуемых на объектах ООО НПП «Вибробит» ТКО, наличие правовых оснований для императивного применения к вывозу таких отходов периодичности, а также объем и количество контейнеров.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 5148 от 30.07.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-7489/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик