Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17837/2021

04 февраля 2022  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ПАО "ММК", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,  к ООО "Автоформ", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 49602,5 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "ММК", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – истец), 28.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Автоформ", ОГРН 

<

***>, г. Москва о  взыскании долга в сумме 45 548, 67 руб., неустойку в сумме 4 053, 83 руб. за перил с 27.02.2021 по  27.05.2021, неустойку с 28.05.2021 до даты вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, в котором возражал против удовлетворения требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, и в связи, с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и ООО "АВТОФОРМ" заключен договор поставки продукции №202820 от 07.11.2012 в соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой  частью договора (п. 1.1 договора)

Согласно п. 6.1 договора Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию денежными средствами в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. 

Согласно п. 6.3 Договора №202820 от 07.11.2012 "покупатель" в платежном поручении обязан указать:

- номер договора, присвоенный "Поставщиком"

- назначение платежа (оплата)

-  наименование продукции

- номер счетов-фактур, либо номера реестра счетов-фактур, передаваемого в электронном виде и на бумажном носителе \9с указанием в нем номера платежного поручения

- сумму НДС.

В соответствии с п. 6.3.2  в случае получения платежного поручения без указания номера Договора «Поставщик» вправе отгрузку продукции не производить до выяснения назначения платежа. «Покупатель» обязан сообщить о назначении платежа в течение 3 (трех) календарных дней.

 В соответствии с п. 6.6.1 договора "Поставщик"  вправе и «Покупатель» настоящим Договором дает согласие на это:

-если отсутствует указание «Покупателя» о назначении платежа по истечении 3 (трех) календарных дней (п. 6.3, п.6.3.3 Договора) и «Покупатель» на момент поступления оплаты имеет задолженность по ранее произведенным отгрузкам продукции по другим Договорам с оплатой денежными средствами, «Поставщик» вправе учитывать поступивший платеж в качестве исполнения денежного обязательства по этому и другим договорам, с уведомлением об этом «Покупателя»,

-если у «Покупателя» имеется остаток денежных средств по расчетам по Договору предыдущего года (или иного периода) действия с формой оплаты денежными средствами, засчитывать его в счет поставок продукции по настоящему Договору (по дополнительному заявлению «Покупателя»).

Согласно п. 6.6.2 договора,если «Покупателем» в платежном поручении не указаны номера счетов-фактур (реестр счетов-фактур) «Поставщик» имеет право погасить дебиторскую задолженность «Покупателя» по ранее произведённым поставкам продукции из суммы поступившей оплаты.

В соответствии с п. 12.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% суммы,  подлежащей  перечислению  за  каждый  день  просроченной  задолженности, но не  более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с условиями договора ПАО «ММК» направило в адрес ответчика претензию, в которой ответчику предлагалось перечислить указанные в них суммы основного долга и неустойки на расчетный счет  ПАО «ММК».

Вышеуказанная претензия ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец просит взыскать долг и неустойку в связи с неоплаченным ответчиком  счетом – фактурой № 747517 от 27.01.2021(л.д.78), указав на наличие дебиторской задолженности по ранее осуществленным поставкам и направлении оплаты по платежному поручению №463 от 16.02.2021 в отсутствии ссылки на конкретную счет-фактуру в погашение ранее возникшей задолженности.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что взыскиваемая истцом сумма (45 548, 67 руб.) составляет сумму долга, имеющуюся у истца перед ответчиком за компенсацию транспортных расходов по возврату бракованной продукции ПАО «ММК» по товарным накладным № Бс0112 и № Бс0113 от 15.12.2008 года, не отраженную истцом в бухгалтерском учете, но отраженную в актах сверки расчетов ответчиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2020.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последним при оплате товара, поставленного истцом, в платежных поручениям указывался только номер договора, без указания  номера и даты счета-фактуры  товарной накладной, которая оплачивается.

Таким образом, суд считает довод истца о том, что в связи с отсутствием указания ответчиком номера счета-фактуры поставщик осуществлял разнесение платежей в порядке календарной очередности в соответствии с разделом 6 договора обоснованным

Довод ответчика о наличии перед ним долга у истца, соответствующей сумме иска судом отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанного долга, кроме актов сверки, подписанных ответчиком с возражениями, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств. Подтверждающих направление истцу претензий об уплате данного долга, возникшего, что ответчиком не оспорено в рамках отношений по иному договору поставки.  Доказательств подтверждающих произведение сторонами взаимозачета также ответчиком не представлено.

На основании изложенного с учетом отсутствия доказательств наличия задолженности по иным поставкам требования суд считает, что доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 45 548,67 руб. по товарной накладной № 747517 от 27.01.2021 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 45 548,67 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 548,67 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 27.02.2021 по 27.05.2021, и заявлено требование о взыскании неустойки с 28.05.2021 по дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% суммы,  подлежащей  перечислению  за  каждый  день  просроченной  задолженности, но не  более 10% от суммы, подлежащей оплате. 

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 27.02.2021  по 27.05.2021 в размере 4 053,83 руб.

Подробный расчет истца содержится в материалах дела (л.д. 99)

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Судом, с учетом исковых требований, произведен расчет неустойки по дату вынесения решения суда с 28.05.2021 по 28.01.2022: 45 548, 67 руб.х244 днях 0,1%=11 113, 71 руб.

Таким образом, согласно расчету суда на 28.01.2022 размер неустойки превышает 10% ограничение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме   4 554,87 руб. (1-% от 45548, 67 руб.)

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 61647 от 18.05.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки на дату вынесения решения суда размер госпошлины составляет 2 004 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а госпошлина в сумме 4 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоформ"  в пользу ПАО "ММК" по договору  № 202820 от 07.11.2012 долг в сумме 45 548,67 руб., неустойку в сумме 4 554,87 руб. за период с 27.02.2021 по 28.01.2022, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоформ"  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева