﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А56-21602/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Святогорова А.М. (доверенность от 23.11.2020 № 976970/11/904-Д), 

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-21602/2019,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – Управление), от 13.02.2019, вынесенных по жалобе № Т02-92/19.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Примекс-Дейли», адрес: 123007, Москва, 4-я Магистральная ул., д. 7, стр. 3, 2-й этаж, пом. 11, ОГРН 1027739883863, ИНН 7703259497, «Кадровые ресурсы», адрес: 129226, Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 16А, каб. 5, ОГРН 5167746444322, ИНН 9717050058.

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-21611/2019. Протокольным определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено.

	Решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, заявленные Банком требования удовлетворены.

	В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.05.2020 и постановление от 09.09.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, решение Банка об отклонении заявки ООО «Примекс-Дейли» незаконно, поскольку в подтверждение направления в адрес ООО «Примекс-Дейли» претензий по ранее заключенным договорам на оказание услуг хозяйственного обслуживания помещений Банк представил письма, не являющиеся по сути претензиями относительно качества оказанных этим обществом услуг; Банк не представил актов о ненадлежащем качестве оказанных ему ООО «Примекс-Дейли» услуг по ранее заключенным договорам; является обоснованным вывод Управления о нарушении Банком (организатором торгов) частей 1 (пункт 2), 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

	В отзыве на кассационную жалобу Банк, считая решение от 21.05.2020 и постановление от 09.09.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

	Управление, ООО «Кадровые ресурсы», ООО «Примекс-Дейли», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Банк (организатор торгов) опубликовал извещение № 31807192044 о проведении в электронной форме открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг хозяйственного обслуживания административных зданий Банка, расположенных в Москве, и документацию о закупке.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ и положением Банка о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение) в редакции от 18.10.2018 № 16.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.01.2019 ООО «Примекс-Дейли» отказано в допуске к участию в открытом запросе предложений на основании пункта 4.4.3 Положения, поскольку в заявке были указаны недостоверные сведения об отсутствии претензий к качеству услуг, оказанных по договорам, подтверждающим наличие опыта оказания аналогичных услуг.

ООО «Кадровые ресурсы» признано единственным участником открытого запроса предложений, с ним заключен договор на оказание услуг, являвшихся предметом закупки.

В Управление 05.02.2020 поступила жалоба ООО «Примекс-Дейли» (вх. № 3390-ЭП/19) на действия Банка и его закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме, в которой указано на неправомерное отклонение организатором торгов его заявки на участие в закупке.

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 13.02.2020 вынесло решение, которым признало ее обоснованной, а действия Банка и его закупочной комиссии, выразившиеся в нарушении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем необоснованного отклонения заявки ООО «Примекс-Дейли» в порядке, не соответствовавшем документации о закупке, нарушающими пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; закупочной комиссии Банка решено выдать обязательное для исполнения предписание, а материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в связи с выявленными нарушениями.

	Предписанием от 13.02.2020 Управление обязало закупочную комиссию Банка устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений в электронной форме (извещение № 31807192044), путем отмены протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.01.2019, повторного проведения этапов закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, Положением и нормами Закона № 223-ФЗ.

	Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, признали недействительными решение и предписание Управления.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 этого Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 12 документации о закупке установлен такой критерий оценки заявок, как опыт оказания аналогичных услуг.

В соответствии с пунктом 13 документации о закупке оценка заявок на участие в открытом запросе предложений по данному критерию осуществлялась по формуле ROi = Оi / Оmax * N, где Оi – количество контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг, информация о которых предоставлена и подтверждена в заявке на участие в запросе предложений i-го участника запроса предложений (к рассмотрению принимаются не более 10 договоров). 

Участник закупки предоставляет организатору торгов информацию о количестве заключенных контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг по форме № 1.2 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров» (приложению № 1 к документации о закупке).

Согласно документации о закупке под аналогичными контрактами/договорами понимаются контракты/договоры на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений в административных зданиях, офисах, бизнес-центрах, площадь которых по каждому контракту/договору составляет не менее 60 000 кв. м, при этом не учитываются договоры, во время действия которых исполнитель (участник закупки) получил от заказчика три и более претензии к качеству и срокам оказания услуг.

В составе заявки (в форме 1.2) ООО «Примекс-Дейли» представило сведения о трех ранее заключенных с Банком аналогичных договорах, а в графе «Количество претензий к качеству/срокам выполнения работ/оказания услуг» по всем трем договорам указало нулевое значение, тогда как по каждому из указанных договоров Банк располагал сведениями о ненадлежащем качестве оказанных услуг, что подтверждено имеющейся в деле официальной перепиской между Банком и ООО «Примекс-Дейли».

Судами двух инстанций установлено, что в рамках дела № А56-21611/2019 рассматривались требования ООО «Кадровые ресурсы» о признании недействительными решения и предписания Управления от 13.02.2019 по жалобе № Т02-92/19. 

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020, решение и предписание Управления от 13.02.2019 по жалобе № Т02-92/19 уже были признаны недействительными.

	В рамках рассмотрения данного дела суды констатировали ошибочность вывода Управления о ненаправлении Банком в адрес ООО «Примекс-Дейли» претензий и наличие в материалах дела доказательств их направления Банком.

	В этом же удостоверились суды при рассмотрении настоящего дела.

	Рассмотрев дело № А56-21611/2019, суды пришли к выводу о правомерности отклонения Банком в соответствии с пунктом 4.4.3 Положения заявки ООО «Примекс-Дейли» на участие в открытом запросе предложений в электронной форме в связи с представлением участником в составе заявки недостоверных сведений и об отсутствии в действиях закупочной комиссии Банка нарушений частей 1 (пункт 2), 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

	Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

	В настоящем деле суды двух инстанций приняли во внимание, что оценка законности решения и предписания Управления от 13.02.2019 по жалобе № Т02-92/19 уже была дана в деле № А56-21611/2019, а решением суда первой инстанции по данному делу от 15.11.2019, вступившим в законную силу 27.01.2020, указанные решение и предписание признаны недействительными.

	С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, заявленных Банком требований, судебных актов по делу № А56-21611/2019 у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований.

	Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

	Ввиду изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-21602/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая