1736/2023-162187(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года Дело № А33-27829/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому  краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1,  действующей на основании доверенности от 31.10.2023, личность подтверждена  паспортом, представлен диплом о высшем образовании;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и  Еврейской автономной области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ариадна» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по  части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (КоАП РФ).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено  производство по делу.  

В предварительное судебное заседание 02.11.2023 явился представитель ответчика.  

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное  судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить  к судебному разбирательству по делу.  

Представитель ответчика в судебном заседании высказал свою позицию относительно  данного спора, согласившись с предъявленными требованиями.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Ариадна» выданы лицензии от 11.12.2019 № 179464 на оказание  телематических услуг связи, от 18.11.2019 № 178824 на оказание услуг связи по передаче  данных для целей передачи голосовой информации, от 11.12.2019 № 179463 на оказание  услуг связи по предоставлению каналов связи, от 11.12.2019 № 179465 на оказание услуг  связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей  передачи голосовой информации.  

В целях оказания услуг связи ООО «Ариадна» в соответствии с лицензионными  требованиями указанных выше лицензий обязано реализовать устанавливаемые  Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения  оперативно-розыскных мероприятий.  

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и  Еврейской автономной области поступило письмо Управления ФСБ России по  Хабаровскому краю от 22.08.2023 № 80/ро/2/1401 (входящий от 25.08.2023 № 11803/27),  из которого следует, что ООО «Ариадна» не реализована обязанность по внедрению  технических средств, обеспечивающих выполнение установленных действий при  проведении оперативно-разыскной деятельности (ОРД), с заявлением о разработке плана  оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) не обращалось, что создает предпосылки к  возникновению угроз безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом  и экстремизмом.  

По мнению административного органа, неисполнение данного требования влечет за  собой факт осуществления деятельности на основании лицензии с нарушением  лицензионных требований. То есть, оператор связи оказывает услуги связи абонентам  длительный период без технических средств, предназначенных для проведения ОРМ.  

Таким образом, административный орган пришёл к выводу, что ООО «Ариадна»  осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с грубым нарушением  лицензионных требований лицензий Роскомнадзора на оказание услуг связи.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной  области протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № АП-27/04/755  и явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Ариадна» к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Судом установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 5  Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от  04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом компетентного органа.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ  определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным  законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1  настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих  сферах деятельности.  

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит  оказание услуг связи.  

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации  в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1  КоАП РФ).  

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы  или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда  здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  

Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности  государства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385  утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи  (далее – Положение № 2385).  

В соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 под грубым нарушением  лицензионных требований, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10  статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе понимается не обеспечение реализации  требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ (для лицензиатов,  оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с  использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного  вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей кабельного  вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного  радиовещания).  

Согласно пункту 10 раздела I Перечня лицензионных требований, обязательных для  соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №  2385 лицензиат обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий.  

ООО «Ариадна» оказывает возмездные услуги связи и является оператором связи.  Осуществляет предпринимательскую деятельность на основании имеющихся лицензий  выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций. Деятельность ООО «Ариадна» по оказанию возмездных услуг  связи на территории Хабаровского края подтверждается соглашениями от 01.01.2022   № 5/22, от 15.06.2022 № 62 и публичной офертой, представленной в материалы дела.  

Согласно подпункту 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны  обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в  области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими  органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях  реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению  раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

В соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), органы федеральной службы  безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с  операторами связи при проведении в рамках ОРД ОРМ, связанных с использованием  технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.  

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится  в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с  оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план),  в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств  (пункт 7).  

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на  основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа  федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и  массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих  Правил, органа внутренних дел (пункт 10).  

ООО «Ариадна» не реализовало установленные федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими ОРД или обеспечение безопасности  Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими  органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях  реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению  раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  Эксплуатация технических средств осуществляется оператором связи в отсутствие акта,  подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы  безопасности и Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций,  что является нарушением пункта 10 Правил № 538 и создает непосредственную угрозу  обороне страны и безопасности государства.  

Таким образом, указанным оператором связи в нарушение условий лицензий не  обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт нарушения требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.  

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в  действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав  правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени  осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований  законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных  мер.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о  том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению  правонарушения, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, общество совершило административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не  является малозначительным.  

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности,  связано с обеспечением безопасности.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности, заявителем не допущено.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1.  КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном  случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют  условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого критерия как  отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государства.  

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП  РФ, возможность замены административного наказания в виде административного  штрафа предупреждением не допускается.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  

образования юридического лица. 

ООО «Ариадна» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  

предпринимательства 10.11.2019 в категории Микропредприятие. 

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение  

административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  

без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  

или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

С учетом существа нарушения, и поскольку общество является субъектом малого  

предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить  

административное наказание в минимальном размере санкции - 4 000 рублей.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  

лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня  

вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по  

Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области), 

Лицевой счет – 04221А19130, ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, 

Наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА  

РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК – 010813050, Единый казначейский счет – 03100643000000012200, ОКТМО – 08701000, КБК – 09611601141019002140, УИН – 09600000000045400540. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к  

административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, зарегистрированное 21.10.2019, адрес регистрации: 

<

...>, оф. 3-10), к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 4000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании настоящего решения.  

Судья В.В. Паюсов