Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16471/2023

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СВД ТРЭЙД»

к ООО «ААВ СТРОЙ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВД ТРЭЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ААВ СТРОЙ» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 003 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 721 руб. 67 коп. за период с 02.01.2023 по 27.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 003 400 руб. за период с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 166 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением от 23.05.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд отмечает, что указанные в ходатайстве причины отложения (уточнение истцом требования в части расторжения договора, отсутствие расчета в досудебном порядке) не являются уважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 112/22, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по организации перевозки грузов (бой кирпичный, строительный мусор, бой бетонный, грунт, песок, щебень).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае предоплаты на оказываемые услуги исполнитель производит оплаченные услуги в полном объеме в течение 5 календарных дней.

Стоимость услуг определяется на основании протокола согласования договорной цены, оформленного в качестве приложения № 1 к договору (пункт 4.1. договора). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, протокол согласования договорной цены сторонами не подписывался, при этом истцом перечислен аванс ответчику в размере 2 003 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 1778, в свою очередь услуги по перевозке груза ответчиком не оказаны. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре перевозки грузов должны быть указаны следующие существенные условия: характеристики груза (вид, количество и т.п.); наименование грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика; пункты отправления и назначения; характеристики предоставляемого транспорта; сроки перевозки; цена договора, порядок расчетов.

Названные условия могут быть определены в договоре как прямо, так и со ссылкой на приложения к договору или иные документы.

Заключение договора перевозки грузов подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). В заявке (заказе) должны быть указаны наименование и количество груза, пункт назначения, грузополучатель и сумма за перевозку.

Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий.

В рассматриваемом случае между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, таким как наименование перевозчика (с учетом пункта 1.2. договора, которым предусмотрено право исполнителя привлекать другие подрядные специализированные организации); пункты отправления и назначения; характеристики предоставляемого транспорта; сроки перевозки; стоимость услуг; сторонами не представлены в материалы дела транспортные накладные, заявки на перевозку, в связи с чем, такой договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что перечисленный истцом в адрес ответчика аванс в размере 2 003 400 руб. в отсутствие доказательств встречного предоставления, истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 721 руб. 67 коп. за период с 02.01.2023 по 27.02.2023. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается неправильным. За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 464 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 003 400 руб. за период с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств в размере 2 003 400 руб. принадлежащих истцу, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 464 руб. 48 коп. за период с 02.01.2023 по 27.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 003 400 руб. за период с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ААВ СТРОЙ» в пользу ООО «СВД ТРЭЙД» денежные средства в размере 2 003 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 464 руб. 48 коп. за период с 02.01.2023 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 003 400 руб. за период с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 063 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                      М.А. Миронова