1360/2023-54145(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72452/2021

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/о.м.  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нептун» ФИО2 (регистрационный номер 13АП-6943/2023) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.01.2023 по обособленному спору № А56-72452/2021/о.м. (судья Рогова Ю.В.),  принятое по заявлению ФИО3 об обеспечительных  мерах по заявлению о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нептун»,  

установил:

АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО  «Нептун» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 заявление кредитора  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 (резолютивная часть  объявлена 07.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения;  временным управляющим ООО «Нептун» утверждена ФИО2.  

Сведении о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» 18.12.2021.  

Решением арбитражного суда от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена  26.04.2022) в отношении ООО «Нептун» открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 07.05.2022.  

В арбитражный суд обратилась ФИО3 с  заявлением от 30.09.2020 о намерении удовлетворить требования кредиторов АО  

«ПСК» и СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в размере 1 307 445,51 рублей,  из которых 1 230 111,67 рублей - основной долг, 77 333,84 рублей – пени, в порядке  статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Обособленному спору присвоен номер А56-72452/2021/намерение2. 

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось вплоть до 17.01.2023  по причине возражений конкурсного управляющего, настаивающего на погашении  ФИО3 текущих обязательств должника.  

В арбитражный суд обратилась ФИО3 с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги  по реализации имущества ООО «Нептун», а также заключать договоры по  отчуждению имущества ООО «Нептун», иным образом распоряжаться имуществом  ООО «Нептун»  

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд запретил конкурсному  управляющему проводить торги по реализации имущества должника, а также  заключать договоры по отчуждению имущества должника, иным образом  распоряжаться имуществом ООО «Нептун», до рассмотрения по существу  заявления ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов  должника.  

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой он  просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о  принятии обеспечительных мер.  

Податель жалобы настаивает на том, что заявление ФИО3 подано  с целью избежания ответственности ФИО4,  привлеченным к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора   № А56-72452/2021/субс.1 и к возмещению убытков (спор № А56-72452/2021/уб.1).  Долг перед кредиторами, который намерена погасить ФИО3, не  компенсирует расходы и вознаграждение временного и конкурсного управляющего,  текущие расходы. Апеллянт настаивает на том, что суд первой инстанции не  исследовал финансовую возможность ФИО3 погасить долги, а также  экономическую целесообразность предоставления денежных средств для  погашения реестра.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в  картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию  по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для  переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения  норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим  11.01.2023 опубликовано сообщение № 10495696 об объявлении торгов по  реализации имущества должника, а именно:  

 лот № 1 - убытки, взысканные с ФИО4 определением  суда от 25.11.2022 по обособленному спору № А56-72452/2021/убытки1, в размере  3 492 797 рублей, начальная цена продажи: 2 445 000 рублей;  

 лот № 2 - денежные средства, взысканные с ФИО5 определением суда от 27.12.2022 по обособленному спору № А5672452/2021/сд.1, в размере 1 637 160,00 рублей, начальная цена продажи: 1 146 000  рублей.  

 При этом, заявление ФИО3 о намерении удовлетворить  требования кредиторов АО «ПСК» и СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в  размере 1 307 445,51 рублей, из которых 1 230 111,67 рублей - основной долг,  77 333,84 рублей – пени, в настоящее время не рассмотрено.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 46  Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ, разъяснениями в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришел к верному  выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер,  приостановив торги имуществом должника до разрешения ходатайства  ФИО3  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить  должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на  условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.  

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего  арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о  банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового  соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).  

С учетом вышеизложенного результатом рассмотрения заявления о  намерении погасить требования всех кредиторов является прекращение  производства по делу и восстановление платежеспособности должника.  

В случае прекращения производства по делу реализация имущества  должника на торгах (в том числе прав требования к контролирующим должника  лицам) не потребуется, потому суд первой инстанции верно исходил из того, что  обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора и  направлены на соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц.  

Указанные меры позволяют сохранить существующее состояние отношений  между сторонами и предотвращают ситуацию, в которой реализация имущества  должника приведет к оспариванию торгов, затягиванию процедуры банкротства,  увеличению текущих платежей.  

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку связаны с  несогласием с заявлением ФИО3 о намерении погасить требования  кредиторов.  

Возражения конкурсного управляющего о недобросовестности  ФИО3, взаимодействии с контролирующими должника лицами и  фактическим злоупотреблением правом в целях уклонения от погашения текущей  задолженности не имеют отношения к принятию обеспечительных мер по  заявлению ФИО3 и могут быть оценены при разрешении судом первой  инстанции вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае если намерение  указанного лица будет реализовано и реестр требований будет погашен.  

Мотивы погашения требований кредиторов в процедуре банкротства, при  условии недоказанности злоупотребления правом, правового значения для  разрешения вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных  мер не имеют.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2023 по обособленному спору № А56-72452/2021/о.м. оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  Судьи Е.А. Герасимова  

 С.М. Кротов