ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28423/2021-ГК

Дело № А40-192897/19

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СБВ групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2021 по делу № А40-192897/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО «Русс-Маркет» к ООО «СБВ групп», третьи лица – ФИО3, ФИО4, о взыскании 1 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 10.11.2020),

от третьих лиц – извещены, представители не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Русс-Маркет» (далее – истец) к ООО «СБВ Групп» (далее – ответчик) о признании действий ответчика по использованию товарного знака по свидетельству № 669034 незаконными, об обязании ответчика прекратить использование указанного товарного знака, удалить  из сети Интернет информацию, содержащую обозначение, сходное с товарным знаком истца, уничтожить за свой счет контрафактные товары, о взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, иск удовлетворен частично: действия ответчика по использованию товарного знака № 669034 признаны незаконными, нарушающими исключительные права истца; ответчик обязан прекратить предлагать к продаже, осуществлять продажу товаров  с использованием товарного знака № 669034 в сети Интернет на сайте с доменным именем www.hootch.ru, удалить с указанного сайта обозначение, которое является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком № 669034, взыскано 375 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере: 667 500 рублей – на оплату услуг представителя и 25 000 рублей – на нотариальное заверение доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 заявление удовлетворено частично: взыскано 450 125 рублей в возмещение судебных издержек; в остальной части в возмещении судебных издержек отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при частичном удовлетворении требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, но в разумных пределах. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции принципов разумности и пропорциональности удовлетворенных исковых требований, что размер возмещенных судебных расходов превышает размер удовлетворенных исковых требований.  

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить, судебные расходы истца возместить частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил договоры на оказание юридических услуг, счета на оплату, платежные поручения.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, составил 25%, не считая удовлетворение части требований неимущественного характера. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая процессуальное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако, расчет пропорции не произвел, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При удовлетворении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 25%, судебные расходы в размере 692 500 рублей (667 500 рублей – расходы на представителя и 25 000 рублей – нотариальные расходы) подлежат возмещению в размере 173 125 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неразумности и чрезмерности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов, исходя из средней степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем истца процессуальной работы, и определяет подлежащий возмещению размер судебных расходов в 150 000 рублей (с учетом удовлетворения части требований неимущественного характера).

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-192897/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБВ групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русс-Маркет» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.