Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-516/2020 

          25.05.2020 г.                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УЛЬЯНОВСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании решений от 22.10.2019 №69, №148, №161 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом ДВС 0218619, доверенность от 27.11.2018;

от ответчика – ФИО3, удостоверение №1209, диплом УВ № 045022, доверенность от 31.12.2019.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УЛЬЯНОВСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  с требованиями:

- о признании недействительным решения от 22.10.2019 №69 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на сумму 98670 руб. 36 коп. (дело № А72-516/2020); 

- о признании недействительным решения от 22.10.2019 г. №148 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 572,28 руб., пени 134,30 руб., начисления недоимки 2 861,44 руб. (дело №А72-533/2020);

- о признании недействительным решения от 22.10.2019 г. №161 в части возмещения расходов по назначению ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам в размере 1 100 359 руб. 57 коп. (дело №А72-532/2020).

Определением суда от 28.01.2020 указанные заявления приняты к производству; 18.03.2020 суд объединил дела №А72-516/2020, № А72-532/2020 и №А72-533/2020  в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера  №А72-516/2020.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»   зарегистрировано в ГУ-УРО ФСС РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному  социальному  страхованию.

В отношении заявителя ГУ-УРО ФСС РФ в период с 22.05.2019 по 19.07.2019 проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в том числе полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положения об особенностях назначения и выплаты в2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательномусоциальномустрахованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства №294 от 21.04.2011, в том числе: представление недостоверных сведений о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам; нарушение назначения и выплаты пособий по уходу за ребенком работникам Общества.

В результате проведенной сплошным и выборочным методами проверки Управление пришло к выводу, что Обществом были назначены и выплачены пособия по уходу за ребенком работникам, которые фактически не осуществляли уход за детьми. 

Решением № 148 от 22.10.2019 ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»   привлечено  к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 572 руб. 28 коп., начислены пени по состоянию на 01.01.2017 г. в размере 134 руб.  30 коп., недоимка в размере 2861 руб. 44 коп.

Решением № 69 от 22.10.2019 Управлением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»   в размере 98 670 руб. 36 коп.

Решением №161 от 22.10.2019 Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные ГУ УРО ФСС РФ в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 1 141 502 руб. 89 коп.

Не согласившись с данными решениями в части назначения и выплаты пособий по уходу за ребенком, ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»   обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что у Общества отсутствовала возможность отказа в установлении режима неполного рабочего времени, а также в передаче сведений о работниках в Управление, как о застрахованных лицах, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Все сведения, предоставленные Обществом, являлись действительными и полностью соответствовали фактическим обстоятельствам дела каждого из застрахованных лиц. Как указывает заявитель, действующим законодательством не предусмотрены нормы, устанавливающие минимальные пределы сокращения рабочего времени, достаточного для ухода за ребенком, и запрещающие передачу сведений о застрахованных лицах в административный орган.  Поскольку с 01.07.2016 г. Общество не является получателем денежных средств для выплаты работникам пособия по уходу за ребенком,  а лишь представляет достоверные сведения о застрахованных лицах, денежные средства выплачиваются Фондом в адрес застрахованных лиц.  Таким образом, по мнению заявителя, действия Управления, направленные на понуждение Общества к возврату денежных средств, являются неправомерными.

ГУ-УРО ФСС РФ  в отзыве заявленные требования не  признает, указывает, что назначение и выплата Обществом пособий по уходу за ребенком с 01.07.2016г. по 31.12.2018г. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам производились с нарушением ч.ч.1, 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения в форме ежемесячного пособия по уходу за ребенком выплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указывает ответчик, лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающему на условиях неполного рабочего времени, отпуск без сохранения заработной платы не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает. Поскольку целью ежемесячного пособия по уходу за ребенком является компенсация работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, то сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу  п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п.2 ст.1.3 Федерального  закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Федеральный закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

2) беременность и роды;

3) рождение ребенка (детей);

4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Лица, работающие по трудовым договорам, в силу ст.2 Федерального закона №255-ФЗ подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с  п. 3  ч. 2 ст. 4.1 Закона №255-ФЗ страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

 Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из совокупности положений статей 13, 14 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, повлекшее утрату заработка, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, работнику ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» -  ФИО4  в период с 29.04.2015 по 14.09.2016 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом, Дополнительным соглашением от 01.01.2016г. №36599/29503 к трудовому договору №29503 от 01.12.2012г. в связи предоставлением работнику отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 01.01.2016г. по 14.09.2016г. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего времени составила 7 часов. Оклад установлен из расчета 0,88 ставки пропорционально отработанному времени. 

Кроме того, административным органом установлено, что ФИО4 в период с 16.01.2016г. по 04.03.2016г. находился в служебной командировке в г. Ханой (Вьетнам) с 17.04.2016г. по 22.04.2016г. - в служебной командировке в г. Москва.

Согласно приказам о предоставлении отпуска работникам от 14.07.2016г. № Пк-ВДА-2429, от 27.07.2016г. № Пк-ВДА-2605, от 03.08.2016г. № Пк-ВДА-2709 и табелю учета использования рабочего времени за июль и август 2016г. ФИО4 предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на 08.07.2016г., 25.07.2016г., с 01.08.2016г., 02.08.2016г. Также, в период с 03.08.2016г. по 30.09.2016г. ФИО4 находился в служебной командировке в г. Шарджа (Объединенные Арабские Эмираты), что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 27.07.2016г. № КУ-ВДА-3021.

Аналогичные отпуска по уходу за ребенком предоставлялись работникам ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» 

-  ФИО5 (в период с 01.10.2017г. по 08.11.2018г. дополнительным соглашением от 01.10.2017 к трудовому договору №36134 от 07.12.2015г.); при этом, ФИО5 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы

- ФИО6 (в период с 15.11.2017г. по 05.03.2019г. дополнительным соглашением от 15.11.2017г. к трудовому договору № 29551 от 01.12.2012г); при этом в соответствии с приказами от 03.04.2018г. № Пк-ВДА-1040 и от 17.09.2018г. №Пк-ВДА-2940 ФИО6 был отозван из отпуска по уходу за ребенком с 16.04.2018г. по 29.04.2018г. и с 17.09.2018г. по 07.10.2018г. Приказом от 07.08.2019г. № Пк-ВДА-2653 на основании заявления от 17.05.2018г. ФИО6 в период с 03.05.2018г. по 05.03.2019г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Также в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком ФИО6 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы 12.02.2018г., что подтверждается приказом от 14.02.2018г. № Пк-ВДА-434 и табелем учета отработанного времени за февраль 2018г.

- ФИО7  (в период с 20.11.2017г. по 20.01.2018г. и в период со 02.04.2018 г. по 19.07.2019г. дополнительными соглашениями от 20.11.2017г. и от 02.04.2018г. к трудовому договору № 29512 от 01.12.2012г.). При этом из справок МУП «Ульяновскэлектротранс» матери детей ФИО8 выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а с 13.11.2017 по 1.04.2018 предоставлен отпуск по беременности и родам

- ФИО9 (в период с 19.03.2018г. по 29.06.2019г. дополнительным соглашением от 19.03.2018г. к трудовому договору № 35909 от 21.09.2015г.) При этом нетрудоспособной матери ребенка не выплачивалось пособие по уходу за ребенком согласно справке Министерства  социального развития Московской области.

- ФИО10 (в период с 09.11.2018г. по 17.02.2020г. дополнительным соглашением от 09.11.2018г. к трудовому договору от № 29554 от 01.12.2012г.). При этом, согласно приказу о направлении в командировку от 08.11.2018г. № КУ-ВДА-3417 и табелю учета использования рабочего времени за ноябрь 2018г. с 11.11.2018г. по 14.11.2018г. ФИО10 находился в служебной командировке в г. Лейпциг (Германия), что несовместимо с использованием отпуска по уходу за ребенком и уходом за ним. 

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

 В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Поскольку целью ежемесячного пособия по уходу за ребенком является компенсация работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, то сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

            В ходе проверки установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в период отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час, что составляет потерю 12% рабочего времени.

              Ввиду данных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика, что подобное сокращение рабочего времени является формальным и не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком, так как в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня в 7 часов и при пребывании в длительных командировках осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно, что свидетельствует о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом (в рассматриваемых случаях – неработающими матерями детей).

          Кроме того, ежемесячное пособие компенсирует работнику 40 % среднего заработка. В данном случае незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении учреждением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Суд соглашается, что выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

           Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 21.08.2019 №308-ЭС19-13056, от 01.04.2020 г. №304-ЭС20-2885.

Согласно п.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №294, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.15.1 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно которому в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 22.10.2019 №69, №148, №161 является законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. 

         Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова