АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                  Дело № А45-4973/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания «Концепт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 41629,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921,49 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность №12 от 03.06.2020, заверенная копия диплома, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания «Концепт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41629,80 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921,49 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630049, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, письменные пояснения (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется, по заданию заказчика, осуществить в аккредитованной лаборатории испытания образцов материала: шпонированный МДФ, толщиной 16 миллиметров, с нанесенным огнезащитным лаком Стабитерм-107, на определение группы горючести (горючие) (ГОСТ 30244-94 метод 2), группы дымообразующей способности (ГОСТ 12.1.044-89 пункт 4.18), группы воспламеняемости (ГОСТ 30402-96), токсичности продуктов горения (ГОСТ 12.1.044-89 п. 4.20), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.2. договора и составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (при наличии образцов в испытательной лаборатории).

Стоимость работ по договору, подлежащая оплате исполнителю в соответствии с пунктом 2.1. договора, составляет 58766 рублей, в том числе НДС (20%) – 9794,33 рубля. 

В соответствии с указанным пунктом, порядок оплаты предусматривает внесение заказчиком предоплаты в размере 30%, а именно 17629,20 рублей, оплата оставшейся части, а именно 41136,20 рублей производится с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктами 3.3.3. и 3.3.4. заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки в течение 3-х дней с момента его получения, при уклонении заказчиком от подписания акта, условия по договору считаются выпаленными исполнителем в полном объеме.

17.01.2019 заказчик осуществил предварительную оплату и передал образцы для проведения исследований.

Во исполнение условий договора истец произвел испытания предоставленных образцов, по итогам которых были подготовлены соответствующие протоколы по определению групп горючести, дымообразующей способности, воспламеняемости и токсичности продуктов горения.

По окончанию выполнения работ, 15.02.2019, истец направил по электронной почте в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательств по проведению испытаний и о готовности соответствующих протоколов (повторно направлено по электронной почте 10.10.2019).

Согласно переписке посредством электронной почты ответчик не отрицал наличие у него задолженности по договору, просил выслать электронные образы (сканированные) соответствующий протоколов по результатам проведенных испытаний.

В ходе дальнейшей переписки истцом были направлены в адрес истца акт сдачи-приемки и счет фактура (заказным письмом от 06.11.2019).

Однако, ответчиком не были приняты меры к получению актов сдачи-приемки протоколов, оплату оставшейся части выполненных работ он также не произвел. 

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 41136,20 рублей, которая должна быть оплачена в порядке, установленном пунктом 2.1. договора.

Поскольку ответчик акт сдачи-приемки не подписал и оплату работ не произвел, истец направил в его адрес претензии с требованием оплаты оставшейся части стоимости испытаний по договору (от 12.12.2019, 10.02.2020).

От ответчика мотивированного письменного ответа на указанные претензии не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель оплачивает оставшуюся часть работ с момента подписания акта сдачи-приемки. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы, входящие в предмет договора, подрядчик выполнил в полном объеме и передал их результат ответчику, путем направления акта сдачи-приемки результатов проведенных испытаний, который получен ответчиком 10.10.2019. Факт получения ответчиком указанного акта признается судом, так как между сторонами сложились отношения по обмену юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Таким образом, ответчик, в нарушение пункта 3.3.3. договора не подписал переданный ему акт и не направил в адрес истца.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколами испытаний, актом о сдаче-приемке выполненных работ.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме, с выполнением всех, установленных для данного вида работ, требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, при отсутствии оснований для отказа в приемке и оплате выполненных работ, следовательно, задолженность в размере 41629,80 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 921,49 рубль за период с 16.10.2019 по 20.02.2020.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 1789,20 рублей. В обоснование понесенных расходов, истцом представлены подписанные истцом и ФГУП «Главный центр специальной связи» на оказание услуг №8619 от 17.12.2019, №593 от 13.02.2020, №921 от 28.02.2020. 

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика против требований в данной части, суд находит предъявленную к взысканию сумму судебных издержек разумной и обоснованной. При этом, суд полагает, что использование услуг спецсвязи обусловлено необходимостью скорейшего уведомления ответчика об имеющейся у него задолженности и начисленных на ее сумму процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания «Концепт» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) 41629 рулей 80 копеек задолженности, 921 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 21.02.2020 проценты по день фактической оплаты задолженности с учетом частичного гашения, 2000 рублей государственной пошлины по иску, 1789 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате почтовых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина