АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А05-5569/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 11.03.2025 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А05-5569/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 328 789 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре, октябре 2023 года по договору теплоснабжения от 16.09.2015 № 07-690/15, 58 564 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.10.2023 по 13.05.2024 и по день фактической оплаты долга, а также 489 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 328 789 руб. 42 коп. долга, 34 772 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, 9 611 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 459 руб. 53 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы не согласен с применением судами при расчете неустойки минимального значения ключевой ставки Банка России, равной 9,5%, а потому считает необоснованным снижение неустойки. По мнению Компании, к правоотношениям сторон неприменимо жилищное законодательство, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474). 

Общество представило возражения на кассационную жалобу, в которых выражает несогласие с её доводами. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения № 07-690/15 (в редакции протокола разногласий от 19.10.2015, далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора). 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети сторон. Объектами поставки тепловой энергии (мощности) являются жилые дома, расположенные в поселке Октябрьском Архангельской области по адресам: ул. Поржемская, д. 9а и 11а, ул. Подгорная, д. 5, и ул. Молодежная, д. 1 (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Оплата за тепловую энергию производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов. Акт о поданной тепловой энергии подписывается уполномоченными представителями обеих сторон в течение 5 рабочих дней по окончании календарного месяца, в котором тепловая энергия поставлена абоненту (пункт 4.5 договора). 

Во исполнение условий договора Компания в сентябре и октябре 2023 года поставила Обществу тепловую энергию, что последним не оспаривается. 

Компания, ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия Обществом не оплачена, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Суды, установив факт поставки тепловой энергии в заявленный период и отсутствие доказательств ее оплаты, удовлетворили иск в части взыскания основного долга в полном объеме. При взыскании неустойки суды произвели её перерасчет с учетом Постановления № 474, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, при этом не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что во исполнение условий договора в заявленный период Компания поставила Обществу тепловую энергию на нужды отопления. Факт поставки ресурса, а также нарушение Обществом обязательств по его оплате последний не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер законной неустойки для управляющих организаций в случае просрочки исполнения последними обязательства по оплате тепловой энергии установлен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Поскольку Общество не оплатило стоимость поставленной тепловой энергии, Компания, руководствуясь пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начислила законную неустойку, размер которой составил 58 564 руб. 49 коп. за период с 21.10.2023 по 13.05.2024. При расчете неустойки Компания применила ключевую ставку Банка России, равную 16%.

При разрешении спора суды установили, что Общество является управляющей организацией жилых домов, поименованных в спорном договоре.

Принимая во внимание, что обязательства Общества как управляющей компании перед теплоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 34 772 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.10.2023 по 13.05.2024 с учетом Постановления № 474 и применением ключевой ставки Банка России равной 9,5% годовых.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268.

Вопреки доводам подателя жалобы, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При этом суд округа обращает внимание, что Компания в исковом заявлении указала, что спорный договор заключен с целью снабжения тепловой энергией жилых домов, а Общество приобретает тепловую энергию с целью предоставления коммунальных услуг. Кроме того, Компания указала, что взаимоотношения сторон регулируются Законом № 190-ФЗ, с учетом Постановления № 474, при первоначальном расчете неустойки истец применил ключевую ставку Банка России 9,5% годовых.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили заявленные Компанией требования в части взыскания с Общества 34 772 руб. 67 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иных доводов о не согласии с обжалуемыми судебными актами Компания в кассационной жалобе не приводит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А05-5569/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения. 

Судья 

ФИО1