АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-533/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 мая 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708, место нахождения: 683023, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23)

к 

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, место нахождения: 119021, Россия, Москва, Комсомольский проспект д.18, стр.3)

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2019№ 1819187379642554164000000/2019/2-903 в размере 463 740 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.01.2020 в размере 23 250, 17 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903; 

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474 в размере 228 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 31.01.2020 в размере 15 798, 31 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474,

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903 в размере 463 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.01.2020 в размере 23 250, 17 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903; о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474 в размере 228 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 31.01.2020 в размере 15 798, 31 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 25.04.2020 в иске отказано в полном объеме.

28.04.2020 от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903 (далее – договор от 30.04.2019), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с условиями договора  арендатору передано следующее имущество:

- жилой модуль производства Корея, размеры 6,0 х 2,4 м., с утеплением (сэндвич-панели) в количестве 2-х штук;

- жилой модуль производства Россия, размеры 6,0 х 2,4 м., с утеплением (сэндвич-панели) в количестве 2-х штук

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору), срок аренды имущества составляет 56 календарных дней. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 договора  аренда имущества осуществляется в течение 59 календарных дней с момента передачи имущества арендатору. Поскольку ответчиком не оспаривается срок договора аренды от 30.04.2019, суд полагает возможным признать срок договора аренды равным 56 календарным дням с момента передачи имущества в аренду.

Акт приёма-передачи имущества в аренду подписан сторонами 15.05.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и признается судом в качестве достоверного и реально существующего. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.04.2019 цена договора составляет 99 120 (Девяносто девять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ в период аренды. При этом цена договора определяется с учетом размера арендной платы имущества за календарный день в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом; установленные действующим законодательством налоги, сборы и платежи; иные расходы Арендодателя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Арендная плата согласно Приложению № 1 к договору от 30.04.2019, составляет:

- за один жилой модуль производства Кореи – 492 руб. в день за одну единицу имущества, соответственно за два модуля стоимость аренды в день составляет - 984.00 руб.

- за один жилой модуль производства России – 393 руб. в день одну единицу имущества, соответственно за два модуля стоимость аренды в день составляет - 786 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость аренды четырех единиц имущества составила 1 770 руб.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора от 30.04.2019 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: арендатор на основании счета на оплату арендодателя  в течение  14 (четырнадцати) календарных  дней  с даты  подписания  сторонами  договора  осуществляет авансовый платеж в размере 95 % (девяносто пять процентов) от цены договора, указанной в п. 4.1 договора.

После получения аванса арендодатель в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, обязан передать Арендатору счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Как следует из положений пунктов 4.3–4.4 договора окончательный расчет за аренду имущества производится в течение 10 (десяти) дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества и после предоставления арендодателем арендатору в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) счетов-фактур;

б) счета на оплату;

а) заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи от имени арендодателя.

При этом окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного арендодателем счета.

Положения об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрены пятым разделом договора. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 30.04.2019 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной (несвоевременной внесенной) арендной платы.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается вышеупомянутым актом приема-передачи имущества от 15.05.2019. После истечения срока действия договора арендатор объекты аренды арендодателю не передал, продолжив их использование. Оплату по договору также не произвел. Полагая, что действия ответчика являются ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2019 № 177, которая была оставлена последним без удовлетворения.

04.06.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды имущества № 2019/2-1474 (далее – договор от 04.06.2019),  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно спецификации (Приложение № 1 к договору от 04.06.2019).

Согласно информации, содержащейся в Приложении № 1 к договору, ответчику была передана дизель-генераторная установка GMJ88, производство - Италия, максимальная мощность 88 кВА/70,4 кВт, номинальная мощность 80 кВА/64 кВт.  Двигатель установки - Тип John Deere, Модель - 4045TF258; Генератор установки - Тип Leroy Somer, Модель - LSA 43.2 L8.

Согласно положениям пункта 7.1 договора от 04.06.2019, договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 15.02.2019 и действует до 31.12.2019. Акт приёма-передачи имущества в аренду подписан сторонами 15.02.2019. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются судом в качестве достоверных и реально существующих.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.06.2019 аренда имущества осуществляется в течение пяти месяцев с момента передачи имущества арендатору.

Положения о размере арендной платы и порядке расчетов предусмотрены четвертым разделом договора от 04.06.2019.  Как следует из содержания пункта 4.1. договора от 04.06.2019,  цена договора составляет 99 500 (Девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ в период аренды. Цена договора определяется с учетом размера арендной платы имущества за месяц в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору). Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом; установленные действующим законодательством налоги, сборы и платежи; иные расходы арендодателя, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Согласно положениям Приложения № 1 к договору от 04.06.2019 стоимость аренды в месяц составляет 19 900 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 04.06.2019 расчет за аренду имущества производится в течение 10 рабочих дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества и после предоставления арендодателем арендатору в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) счетов-фактур;

б) счета на оплату;

в) заверенных копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи от имени арендодателя.

Положения об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрены пятым разделом договора. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 04.06.2019 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной (несвоевременной внесенной) арендной платы.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается вышеупомянутым актом приема-передачи имущества от 15.02.2019. После истечения срока действия договора арендатор объект аренды арендодателю не передал, продолжив его использование. Оплату по договору от 04.06.2019 также не произвел. Полагая, что действия ответчика являются ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2019 № 178, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам аренды, заключенным между сторонами настоящего спора, прибегнув к досудебному урегулированию спора и не получив соответствующего результата, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных прав.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает факт наличия договорных отношений между сторонами настоящего спора. С учетом того, что обе стороны признают существование между ними договорных отношений, основанных на договорах аренды имущества от 30.04.2019 и 04.06.2019, указанное обстоятельство признается судом в качестве реально существующего и дополнительному доказыванию не подлежит.   

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев требования истца о взыскании арендной платы по заключенным между сторонами договорам аренды, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику полного комплекта документов, обязанность передачи которого предусмотрена как в договоре аренды от 30.04.2019, так и в договоре аренды от 04.06.2019. Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры и счета на оплату по договорам аренды не подписаны ответчиком, сведений о направлении (вручении) указанных документов ответчику также не представлено. Поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику полного комплекта документов, обязанность передачи которых вытекает из содержания договоров аренды, заключенных между сторонами, и, соответственно, обязанность ответчика оплатить их, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о недоказанности истцом наступления срока оплаты по договорам аренды и преждевременности заявления указанных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам аренды, заключенным между сторонами настоящего спора, вместе с тем им не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, или иной просрочки. 

 В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ сторонами предусмотрена уплата неустойки. Соответственно, исходя из содержания положений части 4 статьи 395 ГК РФ, а также исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не мог заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а должен был заявить требования о взыскании договорной неустойки.

Вместе с тем согласно положениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания неустойки по спорным договорам аренды также не имеется, поскольку истец не доказал момент наступления обязанности на стороне ответчика по внесению арендной платы и, соответственно, не представил доказательств просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком. 

Рассмотрев требования истца о возврате собственнику арендованного имущества, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из содержания части 2 статьи 621 ГК РФ в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Поскольку арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения сроков, установленных договорами аренды, а истец не представил возражений по существу продления сроков договоров аренды, оба договора, заключенные между сторонами настоящего спора, возобновились на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку договоры аренды, заключенные между сторонами, являются действующими, а истец не заявлял требований об их расторжении в судебном порядке, правовые основания для возврата имущества истцу в рамках настоящего спора отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в иске и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 29 633 руб., поскольку определением суда от 10.02.2020 ему была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 29 633 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                В.И. Решетько