АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4173/2025

г. Архангельск

16 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Кондопожский Целлюлозно-Бумажный Комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 186225, Республика Карелия, 

<

...> зд. 2)  

о взыскании 735 685 руб. 59 коп., при участии представителя истца ФИО1, 

установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Кондопожский Целлюлозно-Бумажный Комбинат» (далее - ответчик) 735 685 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2024 по 26.12.2024 в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки балансов водным транспортом № 6/БЕ/В/24 от 25.12.2023. Требование сформулировано с учётом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, последний, не оспаривая просрочку оплаты поставленных балансов, выражает несогласие с расчётом размера процентов. Контррасчёт процентов ответчиком не представлен.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2025 и в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, 02.07.2025 по делу проведено судебное заседание с вызовом сторон без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, в ходе которого представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика, не оспаривая факт просрочки оплаты поставленных балансов, принёс устные возражения относительно произведённого истцом расчёта процентов.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2025, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с назначением спора к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2025. Одновременно, этим же определением стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания (в 11 час. 15 мин. 02.09.2025), на случай готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.  

05.08.2025 посредством системы «Мой Арбитр» ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в отношении перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражал.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, отсутствие у последнего возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным, перешёл к судебному разбирательству в дату и время, указанные в определении от 11.07.2025.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

25.12.2023 между истцом(поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключён договор поставки балансов водным транспортом № 6/БЕ/В/24 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику балансы еловые 1-2 сорта в объеме 32 тыс. м3 (далее –балансы, товар), а ответчик – принять и оплатить поставленный товар. Договор заключён с учётом протокола согласования разногласий от 25.12.2023.  

Цена на единицу товара, исходя из его качественных характеристик, согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, и составляет:  

- 2 550 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м еловых балансов 1-2 сорта (длиной 4,0 м;5,0 м;6,0 м);  

- 2 500 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м еловых балансов 1-2 сорта (другие длины); - 50 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м еловых балансов 3 сорта; - 50 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м брака (дров). 

 Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 договора, покупатель принял на себя обязательство в период февраль – апрель 2024 года оплатить 50 (пятьдесят) процентов от стоимости складируемых на складе поставщика (грузоотправителя) балансов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения по электронной почте от поставщика соответствующего счета на оплату при условии предварительного подписания сторонами и экспертом по сырью протокола предварительного осмотра балансов в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора, и предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленной сохранной расписки.  

Оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов от стоимости балансов (окончательный расчет) по конкретной поставке (заявке покупателя) оплачиваются покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты поставки балансов на основании надлежаще оформленных документов отправленных по электронной почте в адрес покупателя (счетов на оплату с приложением счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12) или счетов на оплату с приложением универсального передаточного документа по форме, указанной в Письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков  

при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».  

В соответствии с пунктом 4.3 договора, датой поставки считается дата оформления акта приемки балансов погруженных в судно покупателя на причале поставщика.  

Обязательство покупателя по оплате балансов, в соответствии с пунктом 6.2 договора, считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Согласно протоколам предварительного осмотра балансов и сохранным распискам, объем товара, подлежащего предварительной оплате, составлял 24 333 куб.м.  

Ответчик на основании платежных поручений № 3144 от 01.03.2024, № 4900 от 03.04.2024, № 6140 от 19.04.2024 произвел предварительную оплату товара в сумме 36 801 090 руб. в соответствии с выставленными истцом счетами на оплату № 18 от 30.01.2024, № 19 от 30.01.2024, № 20 от 30.01.2024, № 38 от 14.02.2024, № 39 от 14.02.2024, № 40 от 14.02.2024, № 77 от 21.03.2024, № 78 от 21.03.2024, № 98 от 15.04.2024, № 99 от 15.04.2024.  

При этом, общая стоимость поставленного товара составила 107 615 839 руб. 80 коп.  

В свою очередь, поскольку окончательный расчет за балансы еловые 1-2 сорта, а также расчет за балансы еловые 3 сорта (не учтённые при расчете и внесении предоплаты) произведен ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес ответчика претензию (исх. № 327 от 10.12.2024) с требованием об их оплате.  

Неудовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, в добровольном порядке обусловило обращение истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением в соответствии с правилом о договорной подсудности, согласованным сторонами в пункте 7.3 протокола согласования разногласий к договору.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлевторения исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом, исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, что обуславливает применение к возникшим на его основании правоотношениям общих положений о купле-продажи, предусмотренных параграфом 1 части 2 ГК РФ.  

Так, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт осуществления истцом поставки ответчику балансов в объёмах и стоимостью, согласованных сторонами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Также ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты поставленных балансов, как основания для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.  

В то же время, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

По сути, ответчик выражает лишь несогласие с расчётом процентов, представленным истцом. В то же время, контррасчёт процентов ответчиком суду не представлен.  

Проверив расчёт процентов, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика за период с 12.08.2024 по 26.12.2024, суд находит его арифметически верным с учётом следующего.  

Срок оплаты товара, установленный пунктом 6.1.2 договора, определён в 20 банковских дней с даты поставки балансов.  

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ, применяемому к правоотношениям из договора поставки, как общему положению о купле-продаже, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, товар доставлялся посредством морского транспорта.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий), в комплексе с положениями пункта 2 статьи 458 ГК РФ, датой поставки следует считать дату оформления акта приёмки балансов, погруженных в судно покупателя на складе поставщика.  

Истец же, в каждом случае, производит начисление процентов по истечении 20 банковских дней, отсчитанных не с даты погрузки балансов на судно, а с более позднего момента – даты составления универсального передаточного документа в отношении каждой партии товара.  

Кроме того, в качестве даты окончания начисления процентов истец принимает дату, предыдущую дате платёжного поручения о соответствующей оплате. Вместе с тем, в сответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

В связи с этим, заявленная истцом к взысканию сумма не превышает размер процентов, на который истец мог бы претендовать.  

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

 Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат возложению на ответчика.  

 Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 784 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ИНН 

<

***>) 735 685 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 784 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Максимова