АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-40130/2018

 «09» января  2019 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ АВТО»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «АЛЬФАКРАН»

о взыскании  задолженности     в сумме 195 000 рублей, неустойки за период с 28.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 10 335 рублей, с 20.10.2018 начислять по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты задолженности,

без участия сторон

        Истец- общество с ограниченной ответственностью  «АРСЕНАЛ АВТО»( далее-ООО   «АРСЕНАЛ АВТО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАКРАН»( далее-ООО «АЛЬФАКРАН»)  о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 1000 от 30.08.2017    в сумме 195 000 рублей, неустойки за период с 28.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 10 335 рублей, с  дальнейшим начислением с 20.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты вынесения решения судом,  по дату фактической оплаты задолженности.

           Ответчик- ООО «АЛЬФАКРАН»  представил свои возражений на иск, в которых просит в иске отказать, считает, что условиями по договору перевозки была определена иная стоимость за оказанные у слуги в размере 76 000 рублей, что подтверждается электронной перепиской между сторонами. 

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 18.12.208 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          Ответчик  обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

              Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ООО «АРСЕНАЛ АВТО» (Исполнитель) и ООО «АЛЬФАКРАН» (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 1000 от 30.08.2017, по условиям которого договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающие при осуществлении по заявкам Заказчика внутригородских, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

             Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг Исполнителя, а также предварительный размер затрат Исполнителя для осуществления перевозок и оказания, связанных с перевозкой услуг, указываются сторонами в соответствующих заявках. Окончательный расчет производится на основании акта и счета с указанием стоимости услуг и окончательного размера, понесенных исполнителем затрат при выполнении заявок Заказчика.

              Между сторонами была заключена заявка № 860 от 11.08.2018 на перевозку груза-автозапчасти 13 тонн по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск на автомобиле МАЗ В310РК/174 АР 2044/66 под управлением водителя ФИО1 Стоимость перевозки определена в размере 195 000 рублей с НДС по ОТТН 5-7 дней по сканам и квитку.

                 Перевозка была осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной  накладной № 2 от 13.08.2018.

             ООО «АРСЕНАЛ АВТО» в адрес ООО «АЛЬФАКРАН» направил  счет на оплату № 582 от 20.08.2018, универсальный передаточный документ № 582 от 20.08.2018. Ответчик указанные документы не подписал, оплату не произвел.

               27.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за оказание услуг по перевозке груза, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично   и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

               Факт наличия задолженности  за оказанные услуги по перевозке в размере 195 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 1000 от 30.08.2017, заявкой № 860 от 11.08.2018, товарно-транспортной  накладной № 2 от 13.08.2018,    счетом  на оплату № 582 от 20.08.2018, универсальным  передаточным  документом № 582 от 20.08.2018.

               Доводы ответчика о несогласованности цены договора на оказание услуг по перевозке  по заявке № № 860 от 11.08.2018 в сумме 195 000 рублей, по мнению ответчика, сумма оказанных услуг по  договору составляет 76 000 рублей, суд считает несостоятельными и при этом исходит из следующего.

           Согласно пункту  2.2  договора, после предварительной устной договоренности с Исполнителем, Заказчик направляет в  письменном виде заявку. После получения заявки Исполнитель уведомляет Заказчика о согласии/не согласии ее выполнения, стоимости услуг Исполнителя, стоимости конкретной перевозки. После согласования цен, Исполнитель акцептирует заявку.

              Акцептом заявки на перевозку груза со стороны истца являлось фактическое осуществление оказания услуг перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск по адресу, указанному ответчиком ( 

<

...>). Ответчик принял услуги истца без замечаний и возражений, однако оплату их не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

              В соответствии с пунктом  20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

             Согласно  товарно-транспортной накладной № 2 от 13.08.2018 факт осуществления перевозки груза подтверждается и по существу ответчиком не оспаривается.

              Согласно п. 7.7 договора № 1000 от 30.08.2017 стороны принимают документооборот, отправленный  в электронном виде через почтовые ящики, указанные в реквизитах.

 Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

  Из представленной электронной переписки следует, что пересылаемые сообщения имеют для сторон юридическую силу, так как влекут совершение сторонами определенных юридически значимых действий. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что практикой взаимоотношения сторон установлен порядок направления юридически значимых сообщений посредством электронных почтовых сообщений.

При этом стороны указанные сообщения воспринимали как юридически значимые, так как на основании электронной переписки передавались исходные данные для осуществления перевозки, согласовывались ее условия.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 160  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

  Из материалов дела следует, что перевозка по заявке № 850 от 11.08.2018 была согласована сторонами и осуществлена, что подтверждается направлением в адрес ответчика  по электронной почте счета на оплату оказанных услуг № 582 от 20.08.2018  в сумме  195 000 рублей. Кроме того, истец направил по почте 13.09.2018 в адрес ответчика заявку № 860 от 11.08.2018, счет № 582 от 20.08.2018  и универсальный передаточный документ № 582 от 20.08.2018 на сумму 195 000 рублей.

Согласно п. 2.8 договора, Заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки отказанных услуг в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или в указанный срок дать мотивированный отказ от его подписания. В случае непредоставления подписанного акта в течение указанного срока и отсутствие мотивированного отказа от подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок, а также принятыми Заказчиком.

  Таким образом,  исходя из анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что   истец совершил действия по оказанию услуг по перевозке груза для ответчика, предоставив автомобиль и водителя,  груз был доставлен и получен, замечаний по перевозке груза от ответчика не поступало, что подтверждается товарно-транспортной накладной №  2 от 13.08.2018. Само по себе не подписание ответчиком заявки на перевозку груза №  850 от 11.08.2018 не может свидетельствовать об освобождении ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке.

От ответчика заявления о фальсификации заявки на перевозку груза №  850 от 11.08.2018 и указания в ней стоимости услуг в размере 195 000 рублей не поступало. Из счета № № 582 от 20.08.2018  и универсального  передаточного документа № 582 от 20.08.2018, направленных в адрес ответчика, следует, что стоимость оказанных услуг составляет 195 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что стоимость услуг была согласована в размере 76 000 рублей за указанную перевозку со ссылкой на электронную переписку, судом во внимание не принимается,  поскольку из электронной переписки следует, что стоимость оговорена за иное транспортное средство-трал и в другом направлении-г.Анжеро-Судженск, а также переписка, представленная ответчика, не является относимым и допустимым доказательством в силу статей 67,68 АПКРФ, в связи с тем, что невозможно из контекста данной переписки установить, к  какой перевозке данное сообщение относится. 

К настоящему спору относится услуги по перевозке на сумму 195 000 рублей, которые подтверждаются направленными в адрес ответчика документами, а также претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения. На досудебную претензию  ответчик не  представил  свои возражения и несогласия по  сумме оказанных истцом  услуг в заявленном размере.

Ссылка ответчика на применение статьи 431 ГК РФ несостоятельна, так как данная статья применяется при толковании договора, исходя из  неясности условий договора или невозможности установить   действительную волю сторон. 

В данном случае условиями заявки установлена стоимость договора 195 000 рублей, перевозка осуществлена и представлены документы (товарно-транспортная накладная,  счет, универсальный передаточный документ), из которых следует определенная в сумме 195 000 рублей стоимость оказанных услуг по перевозке груза. 

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

  В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств установления иной цены за оказание услуг по перевозке груза ответчик не представил. Иного в судебном заседании не доказано.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору  в сумме 195 000 рублей за оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 335 рублей договорной неустойки за период с 28.08.2018 по 19.10.2018 с дальнейшим начислением.          Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком порядка и сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре или приложениях к нему, первоначально предъявленная к оплате сумма за услуги Исполнителя увеличивается на 0,1% в день за каждый день просрочки. Сумма начисленных процентов оплачивается заказчиком на основании отдельно выставленного Исполнителем счета и считается сторонами провозной платой.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела. 

  В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет судом проверен и установлено, что в адрес ответчика счет № 582 от 20.08.2018 на сумму 195 000 рублей был направлен по электронной почте 11.09.2018 с требованием его оплаты до 12.09.2018, следовательно, срок уплаты пени следует начислять с 13.09.2018 по  19.10.2018, что составляет 7 215 рублей.

Ответчиком  заявления о снижении неустойки не подавалось, а требование о взыскании  договорной неустойки  с дальнейшим начислением с 20.10.2018   по день фактического погашения задолженности,    суд считает подлежащим удовлетворению.

         В остальной части о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты задолженности, требования удовлетворению не подлежат.

         В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ,  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты,  не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ , в связи с частичным удовлетворением заявленных требований,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 6 999 рублей в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями 110,   частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАКРАН»

 (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ АВТО»  (ОГРН  

<

***>) задолженность  по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов № 1000 от 30.08.2017 в сумме 195 000 рублей, неустойку за период с 13.09.2018 по 19.10.2018 в сумме 7 215 рублей, с 20.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 999 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.