(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 26178/25-29-240

город Москва

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения 10.04.2025 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 15.04.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>)

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2024)

 третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 

<

***>)

 третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 522 948,24 руб., в а также суммы госпошлины в размере 31 148 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2024) о взыскании убытков в размере 522 948,24 руб., в а также суммы госпошлины в размере 31 148 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство Истца об истребовании  документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем, Ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (Заказчиком, Истцом) заключен договор-заявка №тв0020896 о перевозке груза (далее - Договор). 

В рамках Договора Стороны согласовали условия о перевозке груза: Наименование - Алкогольные напитки , Вес – 18 тн, Объем - 82 м3, Упаковка – паллеты, мест - 33. Погрузка: Л ДИСТРИБЬЮШЕН, 

<

...> д. 30с2, доб. 7821, тел.: 

<

***>. Дата и время: 16.07.2024 с 18:00 по 20:00. Выгрузка: Прометей, ООО (Подольск) Московская обл., Подольск, д. Новоселки, по ттн, ПРОМЕТЕЙ (К/Б) Дата и время 17.07.2024 с 00:00 по 05:00

С 16.07.2024 г. по 17.07.2024 года перевозка груза осуществлена Ответчиком, дата и время доставки груза 17.07.2024 г. 08:16.

В соответствии с п.4. договора-заявки №тв0020896, Ответчик, в том числе был обязан: «Сдать груз в месте назначения уполномоченному лицу, проконтролировать наличие в ТН и ТТН отметки грузоотправителя/грузополучателя) подпись, дата, печать. Исполнитель обязан незамедлительно известить Истца об изменении маршрута, задержках в пути, при разгрузке». 

Согласно п.7. договора-заявки №тв0020896 «Исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные клиенту Заказчика и непосредственно Заказчику, в соответствии с действующим законодательством РФ».

При этом ответчик возложенные на него договорные обязательства перед Истцом надлежащим образом не исполнил. Груз доставлен Ответчиком в адрес Грузополучателя с опозданием по времени, в связи с чем Истцу выставлен штраф от клиента Истца (заказчика услуг перевозки) в размере 522 948,24 руб. (10% от суммы партии поставки): в адрес Истца поступила претензия от АО «Л Дистрибьюшен» от 30.09.2024 №23009/77-ТЛД на сумму 522 948,24 руб., в которой сообщалось, что груз, который доставлялся Ответчиком, доставлен с просрочкой. Претензия выставлена в рамках договора между АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» (Клиентом) и Истцом (Экспедитором) №2311/77-ТЛД на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.11.2023г, на основании которого Истец взял на себя обязательства по перевозке грузов (доставка Товара).  

К претензии приложены подтверждающие документы: Заявка на перевозку грузов: 00000055393 от 16.07.2024; Претензия ООО «Прометей» №ZP4-ЮР-036854 от 19.07.2024, в которой ООО «Прометей» сообщало, что «пунктом 9.7. договора поставки №2024 от 26.12.2023 предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков поставки. Фактически товар поставлен с нарушением условий договора (по времени). Сумма штрафа за нарушение договора поставки составляет 522 948,24 рублей»; Маршрутный лист №24/00000055393 от 12.07.2024; Товарно-транспортная накладная №ЛкРнК024540 от 16.07.2024; Журнал фиксации опоздания поставщиков, склад ООО «Прометей» от 17.07.2024г., в данной выписке отражены дата и время регистрации водителя от 17.07.2024г., в 08:16 минут, указанные данные заверены ФИО2 (водителем и представителем Ответчика). 

Погашение задолженности АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» по претензии № ZP4-ЮР-036854 от 19.07.2024 г. на сумму 522 948,24 руб. (без НДС) по оплате штрафных санкций подтверждается, согласно доводам искового заявления, Актом зачета взаимных требований к договору поставки №2024 от 26.12.2023 г., между ООО «Прометей» и АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН».  

Истец оплатил требования АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» в размере 522 948,24 руб., что подтверждается платежным поручением №10840 от 08.11.2024 г.  

По мнению Истца, оплаченная сумма является убытками Истца возникшими в следствие ненадлежащего оказания услуг Ответчиком по перевозке груза.

Истцом 13.11.2024 в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой оплатить возникшие у Истца убытки, которая оставлена без удовлетворения.  

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам. 

Как указано в п. 2 ст. 394 ГК РФ, законом может быть предусмотрено ограничение размера ответственности.

Ответственность по договору перевозки урегулирована положениями ст. 793 ГК РФ. 

При перевозке груза ограничение размера ответственности перевозчика может быть установлено соответствующими транспортными уставами и кодексами (п. 1 ст. 793 ГК РФ). 

В связи с тем, что перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно п. 1 ст. 14 УАТ перевозчик обязан доставить груз в сроки, установленные договором.

Согласно п. 11 ст. 34 Устава просрочка доставки груза исчисляется с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз. 

За такую просрочку перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 9% провозной платы за каждые сутки, если иное не установлено договором. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия ТС в пункт выгрузки.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно только при доказанности истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности следующих условий: наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

 Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 (ред. от 30.11.2021 г., с изм. от 12.03.2022 г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022 г.) (далее - Правила перевозки грузов), предусмотрено, что в обязательном порядке осуществляется составление Акта при просрочке доставки груза (подпункт "е" пункта 81 Правил перевозки грузов). 

Пунктом 82 Правил перевозок грузов, предусмотрено, что Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В соответствии с пунктом 83 Правила перевозок грузов, отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. 

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил перевозок грузов). 

В настоящем случае, Акта о просрочки доставки груза не составлялось, в представленной транспортной накладной отсутствуют отметки, подтверждающие задержку доставки груза. В качестве доказательства просрочки доставки груза Истцом представлена выписка из «журнала фиксации опозданий поставщиков», однако данный документ не предусмотрен ни Правилами перевозки грузов, ни УАТ.

С ответчика взыскиваются в качестве убытков штрафные санкции, выставленные истцу (экспедитору) Поставщиком за задержку доставки груза, которая является следствием ненадлежащего исполнения договорных обязанностей ответчика как перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, Арбитражный суд Московского округа, возвращая дело на новое рассмотрение, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2024 года по делу А40-183215/2023 указал «Взыскивая убытки с ответчика в полном объеме, суды не проверили обоснованность их размера с учетом поведения истца, не принявшего разумных мер к их уменьшению, не оспорившего размер выставленных ему штрафных санкций».

Истец, получив от АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» требование об уплате штрафных санкций за задержку в доставке груза, их размер не оспорил, перевыставив его полностью ответчику, не принял разумных мер к их уменьшению. 

Согласно представленным документам, договору-заявке от 15.07.2024 г. №тв0020896, плата за перевозку составляет 17 000 руб.  

При оплате выставленных штрафных санкций от АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» в размере 522 948,24 руб. Истец не запросил договор поставки №2024 от 26.12.2023 между ООО «Прометей» (Покупателем) и АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» (Поставщиком) с указанием размера штрафных санкций, а только в судебном порядке заявил ходатайство об истребовании данного документа, что следует признать поведением, соответствующим положениям ст. 404 ГК РФ, так как Истец допустил увеличение размера убытков до суммы, кратно превышающей плату за перевозку.

Помимо этого, истец, заключая договор с контрагентом АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН», который в свою очередь также заключил договор поставки с ООО «ПРОМЕТЕЙ», предусматривающего уплату штрафа, соответственно, воспользовались не только своим правом свободного выбора условий договора согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и понесло соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельности, определяемой частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Он должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. 

При этом ответчик, не являясь стороной договора, не мог повлиять на размер неустоек, штрафов предусмотренных сторонами, их заключившими.

Договор-заявка №тв0020896 15.07.2024 г. не содержит условий о штрафных санкциях за опоздание на выгрузку. 

Кроме того, Истцом не представлено доказательств разумного поведения как исполнителя по Договору с АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН», принятия разумных мер к уменьшению убытков, оспаривания размера выставленных Истцу его контрагентом штрафных санкций.

Кроме того, выставленная штрафная санкция в виде убытков Истцу оформлена в виде акта взаимозачета между АО «Л ДИСТРИБЬЮШЕН» и ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Дополнительно суд учитывает, что согласно расчету Истца, опоздание перевозчика составило 3 час 16 минут.  

Заявка исполнена Ответчиком в полном объеме, перевозка в интересах Истца осуществлена, обязательства исполнены в полном объеме, иного из материалов дела не следует.

 В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, ввиду отсутствия подтверждения существенного опоздания автотранспортного средства в пункт разгрузки, с учетом поведения истца, не принявшего разумных мер к уменьшению размера убытков, срока задержки доставки груза - 3 часа 16 минут, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств отказать.

 Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2024) сумму убытков в размере 1700 (Одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в размере в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>).

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева