АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20175/2025

г. Новосибирск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  02 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 429 443 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» (далее – ООО «Техноохрансервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций»  (далее – ООО «НЗПМК», ответчик) о взыскании 3 412 382 руб. неосновательного обогащения, 17 061 руб. 91 коп. договорной неустойки за нарушение  срока возврата неосвоенного авансового платежа за период с 06.06.2025 по 10.06.2025, договорной неустойки  за нарушение срока возврат неосвоенного авансового платежа за период с 11.06.2025 по дату фактической оплаты основной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён договор поставки, по которому истец обязался оплатить стоимость товара, а ответчик обязался осуществить поставку товара. Истцом по условиям договора были перечислены  авансовые платежи на общую сумму 5 368 067 рублей, в т.ч. НДС 20%, однако товар был поставлен на сумму 1 955 685 рублей, в связи с чем истец отказался от исполнения договора поставки, потребовав возврата денежной суммы, неустойки и процентов с даты расторжения договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продолжительное однократное нарушение срока является существенным нарушением договора поставки, предоставляющего Покупателю право на односторонний отказ от договора на основании ст. 523 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 года между ООО «ТехноОхранСервис» (покупатель) и ООО «НЗПМК»  (поставщик) заключен договор поставки № КВВ-260424 на изготовление и поставку металлических конструкций (далее - Продукция).

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество, цена, порядок оплаты Продукции указываются в спецификациях и/или приложениях к Договору (п. 1.2. Договора).

Согласно условиями  Спецификации №1 от 27.4.2024 к договору  в редакции протокола разногласий ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить на объект истца металлоконструкции на общую сумму 7 902 608,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истец по Спецификации №1 к Договору перечислил Ответчику авансовых платежей на общую сумму 5 368 067,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №№ 760 от 29.05.2024, 662 от 16.05.2024, 582 от 27.04.2024.

Ответчик поставил Продукции на сумму 1 955 685,00 руб., что подтверждается УПД №98 от 21.06.2024.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору за оплаченную, но не поставленную Продукцию составляет сумму в размере 3 412 382,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств, утраты интереса Заказчика к товару, являющемуся предметом указанного Договора, истцом в адрес ответчика было направлена  претензия  №К-26/05 от 15.05.2025 о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 3 412 382,00 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии. 

Таким образом, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ спорный Договор прекратился с момента получения уведомления 03.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почта России.

Таким образом, требование истца о возврате предварительной стоимости поставленного товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.15 договора в редакции протокола разногласий от 27.07.2024 предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора Поставщик обязуется возвратить Покупателю ранее полученный неосвоенный аванс в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного требования Покупателя, если иной срок не предусмотрен вышеуказанным уведомлением. Датой возврата аванса признается дата зачисления возвращаемой Поставщиком суммы на расчетный счет Покупателя.

В случае нарушения срока возврата Поставщиком неосвоенного авансового платежа, указанного в настоящем пункте Договора, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы вышеуказанного аванса за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел поставку продукции в адрес ООО «Техноохрансервис», истцом начислена неустойка в размере 17 061 руб. 91 коп. за период с 06.06.2025 по 10.06.2025. Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В уведомлении истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом уведомление не содержало требования о передаче товара.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет за период с 06.06.2025 по 10.06.2025 в размере 9 629 руб. 49 коп.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 16.06.2025 истцу предоставлена отсрочка  по уплате  государственной  пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» (ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за товар № КВВ-260424 от 26.04.2024 от 26.04.2024 в размере 3 412 382 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2025 в размере 9 629 рублей 46 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 11.06.2025 на сумму задолженности (3 412 382 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127 601 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 281 рублей 34 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                А. А. Волченский