Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79506/18

29 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ПОДОЛЬСК "УКРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  809 950,36 руб.

при участии: согласно протоколу, 

                       

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ПОДОЛЬСК "УКРИС" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения  № 043/881-16 от 01.11.2016 (Договор) в размере 700 237,96 руб. за период с январь, март, апрель 2017 года, неустойки в размере 109 712,40 руб. за период с 16.02.2017 по 30.11.2018 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ) уточнения исковых требований).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Рассмотрев спор и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю тепловую энергию для нужд отопления помещения и горячую воду для нужд горячего водоснабжения, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим потребления.

Пунктом 5.1.  Договора установлено, что за отпущенную тепловую энергию и горячую воду покупатель оплачивает Поставщику по тарифам на тепловую энергию, утвержденным Распоряжением Министерства экономики Московской области, который составляет на момент заключения договора 1 386,50 руб/Гкал (без НДС).

Согласно п. 5.2. Договора, Покупатель за полученную тепловую энергию и горячую воду на основании счета, счета-фактуры и акта производит оплату на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за истекшим.   

Покупателем были нарушены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за январь 2017 г. в размере 454 827,46 руб., март 2017 г. в размере 114 524,90 руб. и апрель 2017 года в размере 130 885,60 руб. Указанные суммы подтверждаются подписанными сторонами актами № 1069 от 30.04.2017 г., № 184 от 31.01.2017 г., № 775 от 31.03.2017 г.

Задолженность по оплате по состоянию на 21.09.2018 г. составляет 700 237,96 руб. Указанная сумма подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 24.05.2018 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец во исполнение условий заключенного договора в период январь, март, апрель 2017 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии общей стоимостью 700 237,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, а также подписанных сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 700 237,96 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 109 712,40 руб. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений Гражданского кодекса  РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                       

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ПОДОЛЬСК "УКРИС" в пользу ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" задолженность в сумме 700 237,96 руб., пени в сумме 109 712,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 134,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ПОДОЛЬСК "УКРИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 65,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               М.В. Зинурова