﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65949/2010

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/уб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С., 

при участии:  

от Краснова Д.А.: представитель Торопов Е.А., по доверенности от 01.07.2021;

от ПАО СК «Росгосстрах»: представитель Морозова А.С., по доверенности от 28.01.2019;

арбитражного управляющего Стрекалова А.В. (паспорт); 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краснова Д. А. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу №А56-65949/2010, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-18666/2020) арбитражного управляющего А.В.Стрекалова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56-65949/2010, принятое по заявлению арбитражного управляющего Д.А. Краснова к арбитражному управляющему А.В. Стрекалову о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон – сеть номер 1»,  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» - сеть номер 1», адрес: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1037808021272, ИНН 7804004840 (далее – Общество, должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Краснов Дмитрий Александрович (далее – Краснов Д.А.). 

Определением арбитражного суда от 09.01.2013 в отношении должника введено внешнее управление. 

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 внешним управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. 

Решением арбитражного суда от 23.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Стрекалова А.В., который определением от 29.09.2014 утвержден конкурсным управляющим. 

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена. 

Арбитражный управляющий Краснов Д.А. 13.09.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Стрекалова А.В.                   843 612 руб. 76 коп. убытков. 

Определением от 06.12.2019 к участию в обособленном споре привлечен Кулагин Александр Николаевич. 

Определением от 26.06.2020 отклонено ходатайство Краснова Д.А. о назначении экспертизы, заявление о взыскании убытков со Стрекалова А.В. удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 15.01.2021, определение арбитражного суда от 26.06.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления   Краснова Д.А.

18.06.2021 в апелляционный суд поступило заявление Краснова Д. А. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу №А56-65949/2010. В обоснование заявления Краснов Д.А. сослался на отмену по новым обстоятельствам определением  арбитражного суда от 30.04.2021 по делу № А56-65949/2010 положенного в основу постановления апелляционной инстанции от 09.09.2020 определения о процессуальном правопреемстве от 12.10.2018.

Определением от 23.06.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2021; в судебном заседании объявлялся технический перерыв до 17.08.2021 в целях формирования надлежащего состава суда для рассмотрения заявления.

Арбитражный управляющий Стрекалов А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» представили письменные отзывы на заявление, в которых просят в его удовлетворении отказать. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                   Краснова Д.А. доводы заявления поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

При этом данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума N 52).

В данном случае, как следует из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, основанием для отказа в удовлетворении требований Краснова Д. А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Стрекалова А. В. явилось, в первую очередь, то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2018  по данному делу произведено процессуальное правопреемство, в результате которого текущим кредитором  ООО «Фаэтон»- сеть номер 1» вместо Краснова Д. А. стал Кулагин А. Н. 

Как указал в заявлении Краснов Д.А., в связи с тем, что основанием для процессуального правопреемства явился договор цессии от 28.05.2018, который, как было установлено УВД по Гатчинскому району Ленинградской области в рамках материалов проверки КУСП-3377 не был подписан со стороны Кулагина А. Н., а с другой стороны подпись Краснова Д. А. была сфальсифицирована (заключение специалиста Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Юртаевой А. С. № 112/01 от 17.03.2020), Краснов Д. А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о признании договора цессии от 28.05.2018  незаключенным. 

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области  от 01.02.2021 по делу № 2-307/2021 договор цессии от 28.05.2018 признан незаключенным. Данное решение вступило в законную силу 10.03.2021.

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.02.2021 Красновым Д. А. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 12.10.2018 по данному делу по новым обстоятельствам.  

Определением  арбитражного суда от 30.04.2021 по делу № А56-65949/2010 определение о процессуальном правопреемстве от 12.10.2018  отменено по новым обстоятельствам, в процессуальном правопреемстве Краснова Д.А. на                       Кулагина А.Н. отказано. 

Сославшись на данный факт, Краснов Д.А. обратился в апелляционный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что судебный акт о правопреемстве – определение арбитражного суда от 12.10.2018 (как и положенный в его обоснование договор цессии от 28.05.2018), явившийся основным мотивом, которым руководствовался суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 09.09.2020, отменен определением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу № А56-65949/2010, приходит к выводу о том, что заявление Краснова Д.А. подлежит удовлетворению, а Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 г. по делу № А56-65949/2010/уб1 - отмене. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иные, изложенные заявителем доводы, а также приведенные в письменных отзывах на заявление ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» доводы (об отсутствии вины ответчика  и т.д.) подлежат исследованию при новом рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего А.В.Стрекалова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 г. по делу № А56-65949/2010/уб1.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 312 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Д.А. Краснова удовлетворить. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 г. по делу № А56-65949/2010/уб1 отменить. 

Рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего А.В.Стрекалова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 г. по делу № А56-65949/2010/уб1 назначить на 14 сентября 2021 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина