РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115723/20-5-872

г. Москва

07 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дихаус» (105066, Москва город, улица Доброслободская, дом 5, строение 1, комната 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: NALIM DEVELOPMENT LTD (ИННН: 1801194 адрес: Geneva Place, Waterfront Drive, PO Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сэйлнэймс» (115093, Москва город, улица Серпуховская Б., дом 44, этаж 3, помещение 1, комната 19 РМ И2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о запрете использования обозначения «dihouse» в доменном имени «dihouse.ru» в сети Интернет;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дихаус» (далее также – истец, Общество «Дихаус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» о запрете использования фирменного наименования и товарного знака ООО «Дихаус» в доменном имени «dihouse.ru» в сети Интернет и обязании анулировать регистрацию доменного имени «dihouse.ru» и предоставить преимущественное право регистрации спорного доменного имени за ООО «Дихаус».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020г. судом принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дихаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Сэйлнэймс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) аннулировать регистрацию доменного имени «dihouse.ru» и предоставить преимущественное право регистрации доменного имени за Общество с ограниченной ответственностью «Дихаус».

Производство по делу № А40-115723/20-5-872 в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020г., в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена процессуальная замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сэйлнэймс» на ответчика - компанию NALIM DEVELOPMENT LTD (Британские Виргинские острова) (далее также – Компания, ответчик); в порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Сэйлнэймс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также – третье лицо,  Общество «Сэйлнэймс»).

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьим лицом даны пояснения по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2007 создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Дихаус».

Обозначение «dihouse» является англоязычной транслитерацией фирменного наименования истца «Дихаус», что закреплено в уставе истца. Обозначение «dihouse» является коммерческим обозначением истца, истец размещает данное обозначение на фирменном бланке, печати, на официальном сайте в сети Интернет.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак  со словесным обозначением «diHous» по свидетельству Российской Федерации № 543359 с приоритетом от 12.02.2014, зарегистрированного в отношении следующих услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ): «продвижение товаров для третьих лиц, в том числе оптовая и розничная продажа».

Истцу стало известно, что 14.09.2010 в зоне .RU/ .РФ было зарегистрировано доменное имя dihouse.ru, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Согласно информации, содержащейся на сайте whois-service.ru, являющимся официальным публичным информационным сервисом, содержащем сведения о состоянии доменных имен в зоне .RU, .РФ (пункт 3.4.3 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (ред. от 17.12.2019); далее также - Правила), администратором доменного имени dihouse.ru является компания NALIM DEVELOPMENT LTD (ответчик), что подтверждается выпиской с названного сайта.

Истец указывает, что обозначение, используемое ответчиком в доменном имени сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, при этом истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему средств индивидуализации коммерческой деятельности.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 543359 и фирменного наименования истца без разрешения правообладателя является незаконным, Общество «Дихаус» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пунктах 146, 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, приведенные положения связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Названные нормы права отвечают положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к ней, охранять в том числе фирменные наименования.

Из приведенных правовых норм следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 9833/09 по делу № А40-53937/2008.

Также, в силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается факт принадлежности истцу исключительных прав на фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Дихаус» и на комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 543359 со словесным элементом «dihouse».

31.07.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дихаус», что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ. В сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) истца указаны следующие виды деятельности: (46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (основной вид деятельности).

Таким образом, у истца исключительное право на фирменное наименование  возникло ранее, чем ответчиком зарегистрировано доменное имя.

В связи с чем, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего фирменного наименования любым не противоречащим закону способом.

Факт использования истцом в своей коммерческой деятельности спорного  обозначения «Дихаус» и «dihouse» в отношении услуг 35-го класса МКТУ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Использование указанного обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, ответчиком не опровергнуто, не оспаривается.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения;

2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение «dihouse», используемое ответчиком в доменном имени dihouse.ru, является сходным до степени смешения с отличительной частью фирменного наименования истца «Дихаус» и имеющим приоритет ранее даты регистрации доменного имени ответчика, а также товарным знаком «dihouse» по свидетельству № 543359.

Сходство обусловлено фонетическим и семантическим тождеством сравниваемых средств индивидуализации.

Суд пришел к выводу о том, что товарный знак истца и доменное имя ответчика производят впечатление тождественности, поскольку имеют полное фонетическое, семантическое и визуальное сходство.

Истец не давал ответчику согласия на использование своего фирменного наименования и товарного знака при введении в гражданский оборот товаров и услуг. Доказательств иного не имеется.

Следует также отметить, что действия по регистрации ответчиком доменного имени с обозначением, тождественным фирменному наименованию, исключительное право на которой возникло ранее, изначально противоречило принципам добросовестности и надлежащей осмотрительности.

В судебном заседании судом установлено, что при введении доменного имени dihouse.ru в адресную строку происходит переадресация на сайт https://www.aviasales.ru/, являющийся поисковиком авиабилетов, то есть используется для предложения (рекламы и продажи) товаров третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о запрете NALIM DEVELOPMENT LTD использовать фирменное наименование ООО «Дихаус» и товарный знак «dihouse» по свидетельству № 543359 в доменном имени dihouse.ru. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Запретить NALIM DEVELOPMENT LTD использовать фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Дихаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и товарный знак «dihouse» по свидетельству № 543359 в доменном имени dihouse.ru.

Взыскать с NALIM DEVELOPMENT LTD в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дихаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева