Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1700/2023

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (адрес:  Россия 194017, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Светлановское, Тореза пр-кт, д. 84, литер А, кв. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вент-Стройнн" (адрес:  Россия 607600, Нижегородская область, Богородский район, Богородск город, 1-я Рязанка улица, дом 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неустойки,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вент-Стройнн" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 914 281 руб. 00 коп. неустойки в рамках договора поставки № АНТ-112-006/22 от 12.05.2022 за период с 19.01.2023 по 914 281 руб. 00 коп.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 22.03.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АНТ-112-006/22 от 12.05.2022, согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. 

13.05.2022 Истец поставил ответчику товар на сумму 1 123 516,17  руб. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора ответчик взял на себя обязательство произвести оплату не позднее 50 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной (УПД). 

В соответствии с п.5.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0.9% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.06.2022.

Неустойка за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 составила 914 281 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

Истцом в соответствии с пунктом 5.1 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,9 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 914 281 руб. 00 коп. по состоянию на 19.01.2023.    

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, заявленная истцом неустойка признается судом чрезмерной, из чего следует, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В связи с этим суд считает целесообразным снижение суммы неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вент-Стройнн" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" 500 000 руб. 00 коп. неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства, 21 286 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.