АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года

Дело №

А56-90383/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 46» ФИО1 (ордер от 12.08.2025 № 013), ФИО2 (доверенность от 01.07.2025 № 07/2025), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № К0-10),

рассмотрев 12.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 46» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-90383/2024,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 46», адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 95, к. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, Энгельса пр., д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о признании недействительным акта документальной проверки № 6404/51-р от 31.05.2024.

Решением суда от 12.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2025 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 31.03.2025 отменить, решение от 12.12.2024 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, Учреждение представило в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие правомерность заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), частью 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в отношении работника Учреждения ФИО4 с кодом «ВИРУС» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи.

Как полагает Учреждение, оспариваемый акт нарушает нормы действующего законодательства, регулирующие данную сферу деятельности, а также права и законные интересы заявителя.

В отзыве Фонд просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 Фондом вынесено решение о проведении внеплановой документальной проверки Учреждения № 6404/1057-р по факту льготной работы ФИО4 (далее – работник, застрахованное лицо).

В период с 28.05.2024 по 28.06.2024 на основании указанного решения Фондом была проведена внеплановая проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии с указанными выше нормативными актами в отношении работника Учреждения ФИО4, с кодом «ВИРУС» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, работавшей в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи.

По результатам проведенной проверки 31.05.2024 Фондом составлен акт документальной проверки первичных документов № 6404/51-р.

В указанном акте Фондом отражено, что основанием для применения льготного порядка исчисления страхового стажа является выполнение постоянно, в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (при занятости в объеме полной ставки), работы в определенных учреждениях (структурных подразделениях) по оказанию соответствующего вида помощи пациентам с COVID-19 в амбулаторных условиях.

В отношении застрахованного лица Фонд пришел к выводу о том, что период работы указанного лица с 01.01.2020 по 30.09.2020 в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии календарно, индивидуальные сведения в отношении указанного застрахованного лица с кодом «ВИРУС» представлены необоснованно.

По мнению Фонда, по представленным документам не усматривается постоянная занятость работника за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на оказании первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (в том числе на дому), а также первичной медико-санитарной помощи больным с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, осуществлении отбора биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, транспортировке пациентов в поликлинические отделения, оборудованные под КТ-центры и иные медицинские организации для проведения инструментального исследования на наличие внебольничной пневмонии постоянно, полный рабочий день.

В свете изложенного Фонд предложил Учреждению представить исправленные индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица за спорный период.

Полагая позицию Фонда необоснованной, 07.06.2024 Учреждение направило в адрес Фонда соответствующие возражения.

Вместе с тем, рассмотрев возражения, 27.06.2024 Фонд не нашел оснований для пересмотра результатов проверки, соответствующий ответ направил в адрес заявителя.

Не согласившись с позицией Фонда, изложенной в акте, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Учреждения обоснованными, придя к выводу, что позиция Фонда противоречит положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, исходя из того, что к предмету рассматриваемого спора подлежат правоотношения в области пенсионного обеспечения застрахованных лиц. Как следствие, суд апелляционной инстанции доказательств факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов Учреждения в предпринимательской и иной экономической сфере в настоящем споре не усмотрел и в связи с отсутствием у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований отменил решение суда, приняв оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Постановление № 781).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1191 «О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19» периоды работы медицинских работников, оказывающих в медицинских организациях и их структурных подразделениях медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, засчитываются в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в следующем порядке: день работы медицинских работников по оказанию скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, в том числе по отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также по осуществлению медицинской эвакуации пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 – как 2 дня.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Учреждение указывает, что застрахованное лицо в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 работала в объеме полной рабочей ставки в составе специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмони, к пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 и для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также осуществляющих медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что отражено в табелях учета рабочего времени, при этом перечень других документов, подтверждающих занятость на полный рабочий день на работах по оказанию первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, действующим законодательством не установлен.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, обстоятельства дела, руководствуясь положениями указанных выше норм и положений, признал обоснованными соответствующие доводы Учреждения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным акта документальной проверки от 31.05.2024 № 6404/51-р.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, счел, что в рассматриваемом случае не имеется доказательств факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов Учреждения в предпринимательской и иной экономической сфере.

При этом апелляционный суд указал, что вывод Фонда об отсутствии правовых оснований для включения периода работы работника в стаж, учитываемый для заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, не затрагивает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено следующее.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения ими прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В рамках настоящего спора Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта документальной проверки, которым на Учреждение как на страхователя возложена обязанность представить исправленные индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица в течение 5 дней с даты получения акта.

Исходя и изложенного, спорный акт затрагивает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку невыполнение в установленный срок указания Фонда может повлечь для юридического лица негативные последствия. В этой связи вывод апелляционного суда о том, что оспариваемый акт не нарушает либо иным образом не затрагивает права и законные интересы Учреждения, является ошибочным. 

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, с Фонда в пользу Учреждения подлежат взысканию 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-90383/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 46», адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 95, корп. 2 лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

И.В. Карсакова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин