Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8980/2023

12 декабря 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&C') в размере 240 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере               240 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров в сумме 7 548 рублей, а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 347,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак и изображение, исковые требования обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства.

Истцом представлено ходатайство о привлечении  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Портум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Портум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд отказывает, поскольку не усматривает для этого оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации до 80 000 руб.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором возражает против доводов ответчика.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 31.07.2023 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 06.12.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В ходе закупки, произведенной 21.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар 1).

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С").

Также на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 21.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 2).

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С"). 

Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 22.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 3).

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С"). 

Также на товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 22.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 4).

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С"). 

Также на товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 23.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 5).

На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С"). 

Также на товаре № 5 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 31.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 6).

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 ("basik&С"). 

Также на товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

17.01.2020 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – Договор) между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО3 передает ИП ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО3 и ФИО1 совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Кроме того, 27.10.2020 был заключен лицензионный договор № 2710-1/2020 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат), согласно которому ИП ФИО1 получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам № 572267, № 507395, № 540573, № 535239, № 745242 и № 614960 в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1), а именно:

- товарный знак № 572267, № 507395, № 540573, № 535239 – для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

- товарный знак № 745242 – для всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0354910 от 15.02.2021.

30.09.2021 был подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе котаподушку Басика (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком и изображением истца, последний обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты компенсации.

Суд пришел к следующим выводам. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии со статей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия                  допускается ГК РФ.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 ГК РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&С"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истцу принадлежат права на изображения:  «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Ответчику принадлежащие истцу исключительные права не передавались.

Факт продажи товара подтвержден кассовыми чеками от 21.08.2023 № 0147, от 21.08.2023 № 4262, от 31.08.2023 № 5461, от 22.08.2023 № 6278, от 23.08.2023 № 3864, от 22.08.2023 № 4450 содержащим наименование ответчика и его реквизиты, видеозаписью процесса закупки, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, фотографиями приобретенного товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статей 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется. 

Представленная истцом видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеозапись закупки осуществлена истцом в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи  64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Чек, контрафактный товар и видеозапись, фиксирующая факт приобретения, представлены истцом в материалы дела.

На видеозаписи зафиксирован факт реализации товара, передачи его от продавца к покупателю, получения за него денег, выдача продавцом чека. Таким образом, видеозапись является доказательством по делу, которым зафиксирован весь процесс приобретения спорного товара у ответчика и которое устанавливает связь между представленным истцом в материалы дела чеком и товаром. Соответственно, видеозапись является относимым и допустимым доказательством.

Действующее законодательство не требует для подтверждения действительности видеозаписи предоставления записывающего устройства.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании о взыскании компенсации за 12 случаев нарушения исключительных прав (6 случаев нарушения исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&C'), 6 случаев нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») по 40 000 руб. за каждое нарушение.

Заявление ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, об уменьшении размера компенсации до 80 000 руб. (ответчик не выделяет размеры компенсаций за каждое нарушение) суд находит необоснованным.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой и возможно в исключительных случаях. Ответчик должен обосновать необходимость снижения размера компенсации, а не просто обратиться в суд с соответствующим ходатайством или с заявлением о несогласии с рассчитанным истцом размером компенсации (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таких обоснований и доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика (согласно сведений из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая чистящими средствами), суд считает возможным снизить размер компенсации до минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение.

Довод истца о том, что систематичность нарушений ответчиком прав интеллектуальной собственности (он неоднократно по решениям суда привлекался к ответственности за указанные действия) свидетельствует о грубости нарушения, допущенного ответчиком, судом отклоняется.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, грубость нарушения и его неоднократность являются различными категориями.

Не подтвержден доказательствами довод истца о том, что товарный знак обладает широкой известностью публике, в связи с чем пользуется большой популярностью у детей и взрослых. В обоснование данного довода истец указывает, что правообладатель имеет официальный сайт, где представлен ассортимент продукции. Суд считает, что наличие сайта, на которым размещены образцы продукции, само по себе не может свидетельствовать о том, что товарный знак обладает широкой известностью публике.

При определении размера компенсации судом также учтено, что истец не представил доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя от продажи ответчиком контрафактного товара; при принятии решения суд также руководствовался принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере                120 000 руб., из них компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&C') в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 60 000 руб..

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018 по делу № А32-50843/2017, удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а это должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Применение такого подхода также подтверждено в определении ВС РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

В силу изложенного, вещественное доказательство - контрафактный товар в количестве 6 единиц (игрушка), подлежит уничтожению после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб., из них компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&C') в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 60 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 руб.; судебные издержи в размере стоимости вещественных доказательств - товаров в сумме 1 887 рублей, а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 86,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин