ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-240132/22-45-1651

г. Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОЛЛ" (117630, 

<

...>, А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 26.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОЛЛ" (117630, 

<

...>, А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 26.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца.  

Отзыв возражал относительно исковых требований, указав, что судебный акт, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом не вступил в законную силу. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Объединенная кабельная компания» (далее - ООО «Объединенная кабельная компания», Ответчик) определением Арбитражного суда г. Москвы от г. по делу № А40-150727/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 22.11.2018 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 г. была признана недействительной сделка между ООО «Объединенная кабельная компания» и вышедшим участником АО «Атолл» (далее - АО «Атолл», Истец), по передаче 243 177 акций СОАО «Гомелькабель» (договор № 1-Ат от 23 марта 2016 г.) в качестве выплаты действительной стоимости доли, применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО «Атолл» возвратить в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» полученные акции СОАО «Гомелькабель» в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций СОАО «Гомелькабель» (из расчета по формуле: (243177-81539) акций X 620 руб. = 161 638 акций X 620 руб. = 100 215 560 руб., поскольку на момент рассмотрения дела, АО «Атолл» обладало только 81 539 акциями СОАО «Гомелькабель»), то есть 243 177 штук акций СОАО «Гомелькабель» стоимостью 150 769 740 рублей (620 руб. за 1 акцию).

В рамках действий, направленных на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. по делу № А40-150727/2016, в процедуре конкурсного производства ООО «Объединенная кабельная компания», АО «Атолл» было перечислено на счет ООО «Объединенная кабельная компания» 1 050 000,00 руб.

16.03.2020 г. производство по делу № А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенная кабельная компания» было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также всех текущих требований (обязательств) ООО «Объединенная кабельная компания», платежеспособность ООО «Объединенная кабельная компания» была восстановлена.

Руководствуясь положениями п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), а также ст. ст. 154, 156, 410 ПС РФ, АО «Атолл» направило в адрес ООО «Объединенная кабельная компания» уведомление о зачете встречных требований № 44 от 07 октября 2020 г.

Уведомлением о зачете встречных требований № 44 от 07.10.2020 г., полученным ООО «Объединенная кабельная компания» 12.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11928531025735, произведен зачет встречных однородных требований.

Указанным уведомлением были прекращены обязательства АО «Атолл» перед ООО «Объединенная кабельная компания» возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу № А40-150727/16 о передаче АО «Атолл» в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» 81 539 акций СОАО «Гомелькабель» и 100 215 560руб. (в том числе 99165 560,00руб.) стоимости 161 638 акций СОАО «Гомелькабель», полученных АО «Атолл» в качестве выплаты действительной стоимости доли на основании заявления АО «Атолл» о выходе из состава участников ООО «Объединенная кабельная компания» от 15.02.2016 г.

После проведения зачета встречных требований, задолженность ООО «Объединенная кабельная компания» перед АО «Атолл» составляет 1 050 000,00 руб., задолженность АО «Атолл» перед ООО «Объединенная кабельная компания» отсутствует.

Прекращение обязательств Истца перед Ответчиком подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. по делу № А40-199469/20-103-318, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2021 г., определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-14718 от 08 сентября 2021 г., сторонами которого являются Истец и Ответчик.

При рассмотрении дела № А40-199469/20-103-318 судами было установлено, что после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Объединенная кабельная компания», у АО «Атолл» возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Объединенная кабельная компания» (передачи акций) как вышедшего участника, а у ООО «Объединенная кабельная компания» обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Объединенная кабельная компания» (передачи акций) АО «Атолл». После проведения зачета задолженность ООО «Объединенная кабельная компания» перед АО «Атолл» составляет 1 050 000 рублей, задолженность АО «Атолл» перед ООО «Объединенная кабельная компания» при этом отсутствует.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 г. по делу № А40-150727/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 г., исполнение исполнительного листа от 17.12.2018 г. № ФС 037807193, выданного на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. было прекращено.

Прекращая исполнение исполнительного листа от 17.12.2018 г. № ФС 037807193 выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. суды обоснованно пришли к выводу о том, что с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не действуют ограничения, касающиеся допустимости зачета.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 45 от 07.10.2020 г. с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1 050 000,00 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения указанной претензии.

Претензия АО «Атолл» была получена ООО «Объединенная кабельная компания» 12.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №11928531025735, однако требования, изложенные в претензии ООО «Объединенная кабельная компания» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, АО «Атолл» стало известно о нарушении своего права только 20.10.2020 г.

Поскольку требования АО «Атолл», изложенные в претензии не были удовлетворены ООО «Объединенная кабельная компания» в добровольном порядке, АО «Атолл» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Объединенная кабельная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. по делу № А40-164864/21-48-1244 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. по делу № А40-164864/21-48-1244 Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года по делу № А40-164864/21 оставлено без изменения.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 г. по делу № А40- 164864/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А40-164864/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку при первоначальном рассмотрении дела № А40-164864/21, судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального и процессуального права, о чем, в частности, свидетельствуют также выводы Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-14718 от 08 сентября 2021 г., определение Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 305-ЭС22-169).

При новом рассмотрении дела № А40-164864/21, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 г. исковые требования АО «Атолл» о взыскании с ООО «Объединенная кабельная компания» неосновательного обогащения в размере 1 050 000,00 руб. удовлетворены в полном объеме. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу, возражения ответчика несостоятельны. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 31.03.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежит, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляют 102 221, 16 руб. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о обоснованности и документальной подтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику в части.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом пропорционального удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОЛЛ" (117630, 

<

...>, А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 102 221, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 г. по дату фактического погашения задолженности  в порядке ст. 395 ГК РФ, госпошлину по иску в размере 3 734, 54 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                         В. А. Лаптев