Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2457/2019

город Брянск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТнВ "Сыр  Стародубский" 

к территориальному отделу Управления  Федеральной   службы   по  надзору  в   сфере   защиты   прав   потребителей   и  благополучия   человека   по  Брянской  области    в Унечском, Мглинском, Стародубском и   Суражском районах  Брянской  области

о признании незаконным  и  отмене  постановления от  06.03.2019 №0022   

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2  - представитель (дов. №634 от 09.01.2019);  

от административного органа: ФИО3  - начальник территориального отдела (дов. №2 от 10.01.2019);

                                                                    установил:

Товарищество  на вере "Сыр  Стародубский"   (далее – ТнВ "Сыр  Стародубский",   товарищество, заявитель)   обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о признании незаконным  и  отмене  постановления начальника территориального отдела Управления  Федеральной   службы   по  надзору  в   сфере   защиты   прав   потребителей   и  благополучия   человека   по  Брянской  области    в Унечском, Мглинском, Стародубском и   Суражском районах  Брянской  области ФИО3 (далее - территориальный отдел Управления, административный  орган)   от  06.03.2019 №0022.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует  из  материалов  дела, территориальным отделом Управления   при  рассмотрении  поступившей  информации   из Управления  Россельхознадзора  по Брянской  и  Смоленской  областям от 03.12.2018 исх. №АГ-2/8077  по сопроводительной   информации из Управления  Роспотребнадзора   по Брянской  области  от 25.01.2019 исх. №352,  представленных  документов (копии):  экспертного  заключения  ФГБУ "Брянская  межобластная  ветеринарная  лаборатория" от  27.11.2018 №263-18-ЭЗ,  органа  инспекции  ФГБУ "Брянская  МВЛ";  протокола   испытаний №18-24761  от 22.11.2018, Редакция 1, ИЦ ФГБУ "Брянская  МВЛ";  акта  отбора   проб (образцов) от  06.11.2018 №1026336 Управления  Россельхознадзора  по Брянской  и  Смоленской  областям;  маркировки  (этикетки)  к  образцу пищевой  продукции -  сметана   массовая   доля  жира  15%,  изготовителя  ТнВ "Сыр  Стародубский";  декларации  о соответствии   ЕАЭС №RU Д- RU.АД18.В.00799 дата  регистрации 22.02.2018,  действительна   по  21.02.2021,  установлено, что  в  рамках  выполнения  государственных  работ,  проведения  пищевого   мониторинга,   приказа   МСХ РСХН №1304 от  28.12.2017,   проведен   отбор    пробы  образца: "сметана  массовая  доля  жира  15%" от  партии 500 кг (акт отбора проб (образцов) от  06.11.2018 №1026336).

Согласно  экспертному  заключению  ФГБУ "Брянская  межобластная  ветеринарная  лаборатория" от  27.11.2018 №263-18-ЭЗ,  органа  инспекции  ФГБУ "Брянская  МВЛ",  в  исследуемом образце  пищевой  продукции- сметана массовая   доля  жира 15%,  партии 500 кг, дата изготовления 06.11.2018, срок годности 14 суток, произведен  по  ГОСТ 31452-2012,  пункт 12: массовая  доля  метилового эфира каприловой  (С:8) кислоты от суммы  метиловых  эфиров жирных  кислот составила 0,8% (норматив 1,0-2,0%), каприновой (С10:0) кислоты -1,7 % (норматив 2,0-3,5%), капроновой (С6:0) кислоты -1,3% (норматив 1,5-3,0%), миристиновой  (С14:0)  кислоты -7,9% (норматив 8,0-13,0%), пальмитиновой (С16:0) кислоты -33,9% (норматив 22,0-33,0%), пальмитолеиновой (С16:1) кислоты -2,6% (норматив 1,5-2,0%),  что  не соответствует   нормативу (протокол испытаний №18-24761 от 22.11.2018), п. 13 установлено  несоответствие   образца   пищевого  продукта  "сметана  массовая  доля  жира  15%"  по  жирно-кислотному  составу жировой фазы  продукта  на  основании   полученных значений   массовой  доли  метиловых эфиров каприловой  (С:8) кислоты, каприновой (С10:0) кислоты, капроновой (С6:0) кислоты, миристиновой  (С14:0)  кислоты, пальмитиновой (С16:0) кислоты, пальмитолеиновой (С16:1) кислоты от  суммы  метиловых эфиров жирных кислот, входящих  в жировую  фазу продукта, требованиям подпункта 5.1.6  пункта 5 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

Усмотрев в действиях ТнВ "Сыр  Стародубский"  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,    территориальный отдел Управления   в  отношении    товарищества  11.02.2019  составил протокол   об административном правонарушении №009.

Постановлением от  06.03.2019 №0022  ТнВ "Сыр  Стародубский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения  штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,  товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя  не   подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Примечанию N 1 Приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" показатели идентификации молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

Сметана  м.д.ж.  вырабатывается    по ГОСТ 31452-2012  Международный   стандарт  "Сметана. Технические условия".

В   соответствии   с  подпунктом 5.1.6  пункта 5 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" жировая фаза продукта, должна содержать только молочный жир, жирно-кислотный состав жировой фазы состоит из 16 наименований кислот.

Согласно  экспертному  заключению  ФГБУ "Брянская  межобластная  ветеринарная  лаборатория" от  27.11.2018 №263-18-ЭЗ,  органа  инспекции  ФГБУ "Брянская  МВЛ",  в  исследуемом образце  пищевой  продукции- сметана массовая   доля  жира 15%,  партии 500 кг, дата изготовления 06.11.2018, срок годности 14 суток, произведен  по  ГОСТ 31452-2012,  пункт 12: массовая  доля  метилового эфира каприловой  (С:8) кислоты от суммы  метиловых  эфиров жирных  кислот составила 0,8% (норматив 1,0-2,0%), каприновой (С10:0) кислоты -1,7 % (норматив 2,0-3,5%), капроновой (С6:0) кислоты -1,3% (норматив 1,5-3,0%), миристиновой  (С14:0)  кислоты -7,9% (норматив 8,0-13,0%), пальмитиновой (С16:0) кислоты -33,9% (норматив 22,0-33,0%), пальмитолеиновой (С16:1) кислоты -2,6% (норматив 1,5-2,0%),  что  не соответствует   нормативу (протокол испытаний №18-24761 от 22.11.2018), п. 13 установлено  несоответствие   образца   пищевого  продукта  "сметана  массовая  доля  жира  15%"  по  жирно-кислотному  составу жировой фазы  продукта  на  основании   полученных значений   массовой  доли  метиловых эфиров каприловой  (С:8) кислоты, каприновой (С10:0) кислоты, капроновой (С6:0) кислоты, миристиновой  (С14:0)  кислоты, пальмитиновой (С16:0) кислоты, пальмитолеиновой (С16:1) кислоты от  суммы  метиловых эфиров жирных кислот, входящих  в жировую  фазу продукта, требованиям подпункта 5.1.6  пункта 5  таблицы А1 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

Довод  товарищества   о  том, что  таблица А1 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия"  является  справочным, а не обязательным,     отклоняется судом,  поскольку Международный   стандарт ГОСТ 31452-2012   "Сметана. Технические условия"  включен  в утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 мая 2014 года N 80 Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции,  и   Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

Вместе  с тем сметана   является   молочным  продуктом, в составе которого должен быть   только  молочный жир, жирно-кислотный состав жировой  фазы должен соответствовать   требованиям подпункта 5.1.6  пункта 5 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

Ссылка  заявителя  на то обстоятельство,   что  причиной  несоответствия   показателей  в образце "сметана  массовая  доля  жира  15% ГОСТ 31452-2012"  дата  изготовления  06.11.2018  послужило  молоко-сырье,   не принимается   судом,  поскольку  ТнВ "Сыр  Стародубский"  должно обеспечить использование при производстве молочной продукции пищевого сырья, которое  соответствует  требованиям  технических  регламентов.

 Довод товарищества  о том, что экспертное  заключение  не содержит  Ф.И.О.  эксперта,  который проводил  данную  экспертизу, несостоятелен, поскольку  данное   экспертное заключение  подписано  экспертом ФИО4 (стр. 3 ). 

В соответствии с пунктом 76 раздела ХII ТР ТС 033/2013 не допускается использование понятий, относящихся к кисломолочным продуктам (айран, ацидофилин, варенец, йогурт, кефир, кумыс, курут, кумысный продукт, простокваша, мацун (мацони), мечниковская простокваша, ряженка, сметана, сюзьме, тан, творог, чалап, каймак, сцеженный мацун.), в маркировке сквашенных молочного и молочного составного продуктов, произведенных в соответствии с технологией производства соответствующего кисломолочного продукта и термически обработанных после сквашивания, а также в маркировке сквашенного молокосодержащего продукта и сквашенного молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира.

Согласно  пп."л" п. 86 ТР ТС 033/2013   на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию: документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция. 

Как усматривается   из  материалов  дела,  в   маркировке    на  потребительской   упаковке   "сметана м.д.ж.15%  изготовителем  ТнВ "Сыр  Стародубский" под  пищевой  ценностью  указан   ТУ 9222-355-00419785-04, не указан ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические  условия",  в  соответствии   с которым   произведена и    может   идентифицироваться  продукция

В соответствии  с  п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки" ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренной п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Таким  образом, маркировка  исследуемого  образца сметаны в части  информации  о документе, в соответствии  с котором  произведена  и  может  идентифицироваться  продукция, является недостоверной  и не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

В силу пункта 6 подпункта "г" раздела III технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Факт нарушения  товариществом требований  технических регламентов подтвержден  материалами  дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на осуществление контроля качества и соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов не опровергают выводов о допущенных  товариществом нарушениях технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что товарищество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии и доказанности в деянии ТнВ "Сыр  Стародубский" всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Штраф назначен  заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения,  а  также обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, судом не установлены.

Доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям,  заявителем не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  товарищества  на вере "Сыр  Стародубский"  о признании незаконным  и  отмене  постановления начальника территориального отдела Управления  Федеральной   службы   по  надзору  в   сфере   защиты   прав   потребителей   и  благополучия   человека   по  Брянской  области    в Унечском, Мглинском, Стародубском и   Суражском районах  Брянской  области ФИО3   от  06.03.2019 №0022    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                                 С.М. Петрунин