АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5881/2025

г. Иваново

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании 

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Администрации г. Иванова № 930 от 18.05.2023 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности, удостоверения, диплома,

установил:

03.07.2025 в Арбитражный суд Ивановской области по компетенции из Ленинского районного суда г. Иваново передано заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1)  к Администрации города Иванова (далее – Администрация, ответчик, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Администрации г. Иванова № 930 от 18.05.2023 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107 (далее – Постановление № 930),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство» (далее – МКУ «ДГХ»).

ИП ФИО1 в своем заявлении указала следующее. ИП ФИО1 является арендатором земельного участка. Торговый павильон, расположенный на данном земельном участке, является объектом капитального строительства, что подтверждается экспертным заключением № 0162/04/2025 от 25.04.2025. Постановления Администрации г. Иваново № 930 предприниматель не получала. Основанием для подачи настоящего заявления в суд является легальность занятия земельного участка, а также отсутствие своевременного уведомления предпринимателя о наличии в отношении него соответствующих процедур, претворяющих снос торгового павильона. 

Определением суда от 09.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу. Судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в письменном отзыве отклонила доводы заявителя о признании незаконным Постановления № 930, указав, что 21.11.2022 Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (далее - Комитет) договор аренды от 25.03.2005 № 04-4551 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, площадью 88 кв.м, по адресу 

<

...> у дома 107, предоставленного ФИО1 под магазин, прекращен в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка. Письмом Администрации города Иванова от 01.03.2023 № 03-02/2-530, направленным заказной корреспонденцией, ИП ФИО1 было сообщено о необходимости освободить указанный выше земельный участок в течение 7 дней с момента получения уведомления. Одновременно, ФИО1 предупреждалась о том, что в случае неисполнения требования о добровольном освобождении земельного участка, Администрацией города Иванова в установленном порядке будет инициирована процедура принудительного сноса указанного торгового объекта. Указанное письмо 02.03.2023 направлено адресату — ИП ФИО1, не было получено последней и возвращено в Администрацию города Иванова за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15300079134807. Доводы предпринимателя о том, что она не получала извещений о прекращении действия договора аренды и инициировании процедуры принудительного освобождения земельного участка от занятого ей объекта опровергаются копиями направленных в адрес ФИО1 писем, копиями почтовых квитанций и отчетами о движении почтовых отправлений. Спорный объект квалифицируется Администрацией города Иванова в качестве некапитального объекта, не являющегося объектом недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:99 был предоставлен административному истцу по договору аренды от 25.03.2005 № 04-4551 для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения магазина во временном павильоне. Указанный договор аренды, как следует из его содержания, заключен на основании постановления Главы города Иванова от 18.10.2000 № 929-1, в пункте 1 которого прямо указано, что участок предоставляется без права выкупа и передачи участка другому лицу. Пунктом 3 постановления предписано предусмотреть в договоре аренды следующее условие: «при необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд участок должен быть освобожден по первому требования администрации города силами и за счет арендатора». Разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию Администрация города Иванова в отношении торгового объекта не выдавала. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении рассматриваемого объекта и земельного участка отсутствуют. На кадастровом учете спорный объект как объект недвижимости также не стоит.

МКУ «ДГХ» в своем отзыве указало, что выполняет работы по освобождению земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг (павильонов, киосков, ларьков и т.п.), гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений на основании постановлений Администрации города Иванова. В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Иваново от 18.05.2023 № 930 МКУ «Дорожное городское хозяйство» должно обеспечить выполнение работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 107. Учреждение указало, что МКУ «Дорожное городское хозяйство» не производило работы по освобождению земельного участка и сносу расположенного на нем торгового павильона. В план работ учреждения по освобождению земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания, бытовых услуг и др. включен указанный земельный участок, но до рассмотрения судом настоящего дела производство работ по сносу торгового павильона на нем не планируется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев в судебном заседании 13.10.2025 данное ходатайство, отказал в его удовлетворении в силу нижеследующего. 

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу приведенных норм отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет причины неявки неуважительными, либо не усмотрит иных оснований для отложения судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного заседания заявителем не приведено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, отсутствие в рассматриваемом ходатайстве мотивированных пояснений о затруднительности представления дополнительных доказательств к настоящему времени, суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения дела в текущем судебном заседании и, соответственно, оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что заявителю было предоставлено достаточное количество времени для предоставления дополнительных документов, пояснений.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из обстоятельств дела, между Администрацией города Иваново (Арендодатель) и  ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 04-4551 от 25.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, площадью 88 кв.м, по адресу 

<

...> у дома 107 (далее – договор аренды).

21.11.2022 заключенный с ФИО1 договор аренды от 25.03.2005 № 04-4551 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99 по адресу: 

<

...> у дома 107, прекращен в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с прекращением договора аренды 21.02.2023 специалистами Администрации города Иванова был осуществлен выезд на место и составлен акт о самовольно установленном объекте.

В соответствии с пунктом 2 решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 № 254 «О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова» ФИО1 было направлено письмо - уведомление о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107 (от 01.03.2023 № 03-02/2-530), которое, согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1530007913807, получено не было.

10.04.2023 составлен акт о неисполнении предписания о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта № 395 (далее - Акт).

В связи с невыполнением требования о добровольном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107, Администрацией издано Постановление № 930 от 18.05.2023 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107. Указанным постановлением № 930 от 18.05.2023  инициирована процедура сноса самовольных объектов.

Не согласившись с указанным Постановлением, предприниматель обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с заявлением о признании его незаконными и отмене. 

03.07.2025 в Арбитражный суд Ивановской области по компетенции из Ленинского районного суда г. Иваново передано указанное заявление ИП ФИО1

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией города Иваново (Арендодатель) и  ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 04-4551 от 25.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, площадью 88 кв.м, по адресу 

<

...> у дома 107 (далее – договор аренды).

16.09.2022 Администрация направила в адрес ФИО1 уведомления об отказе от договора аренды земельного участка. Указанное уведомление направлено предпринимателю почтовой корреспонденцией, согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15397175523475, получено не было.

21.11.2022 заключенный с ФИО1 договор аренды от 25.03.2005 № 04-4551 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99 по адресу: 

<

...> у дома 107, прекращен в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 ГК РФ, о чем вынесено распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом №1482-ра. 

Администрация реализовала право на односторонний отказ от договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом мотивы арендодателя, по которым он отказался от договора, не имеют правового значения ввиду безусловности права каждой стороны отказаться от бессрочного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды является прекращенным по истечении трех месяцев со дня уведомления Администрации об одностороннем отказе от договора.

В связи с прекращением договора аренды 21.02.2023 специалистами Администрации города Иванова был осуществлен выезд на место и составлен акт о самовольно установленном объекте.

01.03.2023 в соответствии с пунктом 2 решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 № 254 «О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова» ФИО1 направлено уведомление № 03-02/2-530 о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107, которое, согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1530007913807, получено не было.

10.04.2023 составлен акт о неисполнении предписания о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта № 395.

В связи с невыполнением требования о добровольном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107, Администрацией издано Постановление № 930 от 18.05.2023 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107. Указанным постановлением № 930 от 18.05.2023  инициирована процедура сноса самовольных объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 той же статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином или юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ФИО1 с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок не обращалась.

В соответствии с Временным Положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденным Решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 № 254 (далее – Положение № 254) освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг (павильонов, киосков, ларьков и т.п.), гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений (в дальнейшем – «объектов») происходит в следующих случаях:

- при самовольной установке объекта;

- при прекращении договора аренды земельного участка под объектом (расторжение, истечение срока действия, отказ от договора и др. основания).

Факт самовольного установления объекта фиксируется актом, составляемым уполномоченным должностным лицом Администрации города Иванова.

Правом составлять акты, фиксирующие факт самовольного установления (возведения) объекта, наделяются уполномоченные должностные лица функциональных (отраслевых) органов Администрации города Иванова:

- Ивановского городского комитета по управлению имуществом;

- управления архитектуры и градостроительства;

- управления экономического развития и торговли;

- управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города (пункт 1 Положения № 254).

Согласно пункту 2 Положения № 254 владельцу самовольно возведенного объекта предлагается добровольно освободить земельный участок в семидневный срок.

В случае если владелец самовольно возведенного объекта неизвестен, он извещается о необходимости освобождения земельного участка путем публикации с подробным описанием расположения объекта в газете "Рабочий край" либо путем нанесения надписи на объект, подлежащий сносу, несмываемой краской с указанием даты нанесения (надпись фиксируется фотографией и прилагается к акту) (пункт 2.1 Положения № 254).

В случае если владелец самовольно возведенного объекта известен, он извещается о необходимости освободить земельный участок заказным письмом (пункт 2.2 Положения № 254).

В случае неисполнения предложений о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка об этом составляется акт уполномоченным должностным лицом одного из органов Администрации города Иванова, указанных в пункте 1 настоящего Временного Положения (пункт 3 Положения № 254).

На основании акта о невыполнении требования об освобождении земельного участка издается постановление Администрации города Иванова о принудительном сносе объекта (пункт 4 Положения № 254).

Освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта, транспортировка его к месту хранения, хранение производится организацией, на которую постановлением Администрации города Иванова возложена функция по осуществлению сноса самовольно установленного объекта, при участии сотрудника органов внутренних дел и фиксируется актом с подробной описью предметов, обнаруженных на территории объекта (пункт 5 Положения № 254).

Согласно пункту 6 Положения № 254 возврат самовольно возведенного объекта владельцу должен производиться при возмещении им затрат на освобождение земельного участка, транспортировку объекта к месту хранения, хранение. В случае отказа возместить затраты, взыскивать их в судебном порядке (пункт 6 Положения № 254).

В случае невостребования объекта он реализуется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с направлением полученных средств на возмещение понесенных расходов. В случае непокрытия понесенных затрат к владельцу объекта предъявляется иск о возмещении расходов, связанных со сносом самовольно установленного объекта.

В случае невостребования имущества, находившегося внутри снесенного объекта, оно реализуется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения № 254 принудительный снос объектов, расположенных на земельных участках, предоставленных в аренду, осуществляется после расторжения (прекращения) договоров аренды земельных участков в установленном порядке с применением процедуры, установленной п. п. 3 - 6 настоящего Положения.

При этом одновременно с уведомлением о расторжении (прекращении) договора арендатор извещается о необходимости освобождения земельного участка в добровольном порядке в установленный договором аренды срок. В случае если указанный срок договором аренды не установлен, арендатору предлагается освободить земельный участок в семидневный срок.

Из представленных в материалы дела документов следует, письмом Администрации города Иванова от 01.03.2023 № 03-02/2-530, направленным заказной корреспонденцией, ИП ФИО1 сообщено о необходимости освободить указанный выше земельный участок в течение 7 дней с момента получения уведомления. Одновременно ФИО1 предупреждалась о том, что в случае неисполнения требования о добровольном освобождении земельного участка, Администрацией города Иванова в установленном порядке будет инициирована процедура принудительного сноса указанного торгового объекта.

Таким образом, процедура освобождения земельных участков на территории города Иванова, предусмотренная Положением № 254, в данном конкретном случае Администрацией соблюдена, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях Администрации при вынесении оспариваемого постановления № 930 от 18.05.2023 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99 судом не установлено. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что уведомления Администрации ни лично предприниматель, ни его доверенные лица не получали судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

Администрация, реализуя свое право на отказ от договора аренды от 25.03.2005 № 04-4551, направила в адрес  ИП ФИО1  уведомление от 16.09.2022 по месту жительства предпринимателя, указанному в договоре аренды.

Письмом Администрации города Иванова от 01.03.2023 № 03-02/2-530, направленным заказной корреспонденцией, ИП ФИО1 сообщено о необходимости освободить указанный выше земельный участок в течение 7 дней с момента получения уведомления

Указанные письма-уведомления ИП ФИО1 не были получены и возвращены в Администрацию за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Администрацией предприняты надлежащие действия для извещения предпринимателя об отказе от договора аренды от 25.03.2005 № 04-4551 и о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99. Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя ФИО1 в части получения поступающей по адресу, указанному в договоре аренды, корреспонденции, при отсутствии доказательства извещения другой стороны договора об изменении адреса, является риском самого предпринимателя и не свидетельствует о нарушении порядка расторжения договора и направления уведомлении об освобождении земельного участка со стороны Администрации.

Доводы заявителя о наличии у торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, признаков объекта капитального строительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд соглашается с позицией Администрации, что спорный объект классифицируется в качестве некапитального объекта, не являющегося объектом недвижимости, в связи со следующим. 

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:99 был предоставлен предпринимателю по договору аренды от 25.03.2005 № 04-4551 для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения магазина во временном павильоне. 

Указанный договор аренды, как следует из его содержания, заключен на основании постановления Главы города Иванова от 18.10.2000 № 929-1, в пункте 1 которого прямо указано, что участок предоставляется без права выкупа и передачи участка другому лицу. 

Пунктом 3 постановления предписано предусмотреть в договоре аренды следующее условие: «при необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд участок должен быть освобожден по первому требования администрации города силами и за счет арендатора».

Разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию Администрация города Иванова в отношении торгового объекта не выдавалось. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении рассматриваемого объекта, расположенного на спорном земельного участка отсутствуют. На кадастровом учете спорный объект как объект недвижимости также не стоит.

Изложенные обстоятельства заявителем надлежащим образом не опровергнуты. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Постановление Администрации № 930 от 18.05.2023 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99, занятого торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 107, соответствует положениям действующего законодательства (не противоречит им), и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания Постановления Администрации № 930 от 18.05.2023, незаконным, в связи с чем заявленные предпринимателем требования следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Расходы  по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Судом принято во внимание, что ИП ФИО1 при подаче иска в суд общей юрисдикции суд уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для  физических лиц составляет 10 000 руб.

Следовательно, в рассматриваемом случае государственная пошлина по делу в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.05.2025 по делу №М-1009/2025 были приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия Постановления Администрации № 930 от 18.05.2023 и запрета Администрации и МКУ «Дорожное городское хозяйство» предпринимать меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:99 до вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.05.2025, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

3. Отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.05.2025 по делу №М-1009/2025 обеспечительные меры с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                    А.П. Устратова