﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13485/2018(3)-АК

Дело № А60-33657/2018

г. Пермь

15 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	08 декабря 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	15 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Герасименко Т.С.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Ткача Константина Юрьевича

на вынесенное судьей Боровиком А.В. в деле № А60-33657/2018 о банкротстве ООО «Комэнергосервис» (ОГРН 1136685007700, ИНН 6685031784)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовнча об истребовании документов у ответчика Ткача Константина Юрьевича

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 в отношении ООО «Комэнергосервис» (далее – Общество «Комэнергосервис», Должник) возбуждено настоящее дело о его банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 08.08.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Махова Наталья Алексеевна.

Решением арбитражного суда от 17.09.2018 Общество «Комэнергосервис» признано банкротом, в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Махова Н.А.

Определением суда от 08.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретовнч.

Конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. обратился 01.10.2020 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать от Шабельникова Андрея Владимировича (бывшего руководителя должника) и Ткача Константина Юрьевича (ликвидатора должника):

- результаты проведенной аттестации рабочих мест, подтверждающих законность начисления/неначисления дополнительных страховых взносов за период со 02.02.15 по 30.06.15;

- результаты специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Закона N 400-ФЗ) за период со 02.02.15 по 30.06.15:

- пояснения об ответственных работниках за непередачу в УПФР г. Камышлова по Свердловской области сведений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Пелевину А.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 (судья Боровик А.В.) требования удовлетворены частично: Ткач К.Ю. обязан представить управляющему результаты проведенной аттестации рабочих мест, подтверждающих законность начисления / неначисления дополнительных страховых взносов за период со 02.02.15 по 30.06.15: результаты специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Закона N 400-ФЗ) за период со 02.02.2015 по 30.06.2015; в удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик Ткач К.Ю. обжаловал определение от 01.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в части удовлетворения требований управляющего и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом апеллянт ссылается на то, что обладал только теми документами, которые были ему переданы прежним руководителем общества Щабельниковым А.В., а затем передал их в том же объеме конкурсному управляющему Маховой Н.А. При этом в их составе истребуемых сейчас документов не имелось, что подтверждается актами приема-передачи. Апеллянт указывает, что на момент его назначения ликвидатором Должника работники в обществе отсутствовали, в связи с чем и необходимость в подготовке запрашиваемых конкурсным управляющим документов со стороны ликвидатора отсутствовала. Также Ткач К.Ю. обращает внимание на то, что документы от бывшего руководителя были им получены по акту 01.06.2018, а уже 13.06.2018 в отношении Должника было подано заявление о признании его банкротом.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и, в частности, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, Ткач К.Ю. является с 07.11.2013 единственным учредителем Общества «Комэнергосервис». Он же был назначен ликвидатором Общества «Комэнергосервис», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 14.05.2018.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 в отношении Общества «Комэнергосервис» возбуждено настоящее дело о его банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определением от 08.08.2018 введено наблюдение, решением арбитражного суда от 17.09.2018 Общество «Комэнергосервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В связи с этим конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. потребовал, в том числе, и от Ткач К.Ю. передать результаты проведенной аттестации рабочих мест, подтверждающих законность начисления / неначисления дополнительных страховых взносов за период со 02.02.15 по 30.06.15; результаты специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Закона N 400-ФЗ) за период со 02.02.15 по 30.06.15; пояснения об ответственных работниках за непередачу в Управление Пенсионного фонда России по г. Камышлов Свердловской области сведений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Пелевину А.С. 

Ткачу К.Ю. направлено письмо управляющего от 06.05.2020 исх.03/19, требования которого исполнены не были, документы не переданы.

В связи с этим конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. обратился в арбитражный суд с ныне рассматриваемым заявлением об истребовании указанных сведений в том числе от Ткача К.Ю.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил заявление управляющего в части истребования результатов проведенной аттестации рабочих мест, подтверждающих законность начисления/неначисления дополнительных страховых взносов за период со 02.02.15 по 30.06.15 и результатов специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Закона N 400-ФЗ) за период со 02.02.15 по 30.06.15, исходя из того, что доказательств передачи документации в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения от 01.10.2020 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

По смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Следовательно, именно руководитель должника, исполнявший обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязан передать последнему все документы бухгалтерского учета и отчетности. При этом обязанность доказывания невозможности исполнения данной вследствие каких-либо объективных причин обязанности лежит на таком руководителе. Конкурсный управляющий не обязан доказывать факт наличия у руководителя должника документов, в том числе и направлять ему требования о передаче таких документов, так как такая обязанность возложена на руководителя должника законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования об истребовании документов должника заявлены конкурсным управляющим к ликвидатору Ткачу К.Ю.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и истребуя результаты проведенной аттестации рабочих мест, подтверждающих законность начисления/неначисления дополнительных страховых взносов за период со 02.02.15 по 30.06.15 и результаты специальной оценки условий труда за тот же период, суд первой инстанции указал, что Ткач К.Ю. являлся ликвидатором должника, в связи с чем, все документы должника должны были ранее находиться у данного лица, а доказательств, подтверждающих наличие у Шабельникова А.В., который являлся руководителем должника до назначения ликвидатором Ткача К.Ю., документов, которые просит истребовать конкурсный управляющий, не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что из представленных Ткачем К.Ю. актов приема-передачи документов факт передачи ему испрашиваемых управляющим документов не подтверждается 

Согласно пояснениям самого Ткача К.Ю. такие документы ликвидатору бывшим руководителем должника не передавались. В письме, направленном в адрес конкурсного управляющего ликвидатор также указал на отсутствие у него соответствующих сведений.

Документально подтвержденных обстоятельств, опровергающих данный факт конкурсным управляющим не приведено; доказательств того, что Ткач К.Ю. удерживает документы должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом с учетом приведенных в заявлении доводов, апелляционный суд также полагает возможным самостоятельного получения конкурсным управляющим соответствующих сведений из соответствующих фондов, в которые такая информация должна была предоставляться, либо по его ходатайству судом.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. об истребовании соответствующих сведений у Ткача К.Ю. не имелось.

В связи с этим, определение суда от 01.10.2020 в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу № А60-33657/2018 в обжалуемой части отменить, изложив пункт 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича отказать полностью».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

О.Н. Чепурченко