Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27398/2024

14 марта 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 216, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Союзспецснаб", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "ОТП Банк", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 232 989 руб. 58 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзспецснаб", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 12.08.2024 обратилось в  

Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному  

обществу "ОТП Банк", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о  

взыскании 232 989 руб. 58 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП-Банк»  

не исполнило обязанность по списанию и перечислению с расчетного счета ООО  

«Союзспецснаб» денежных средств в иностранной валюте. Требования истца основаны на ст. ст. 395, 845, 847, 849, 855 ГК РФ. 

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к  

производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Определением суда от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению искового  

заявления по общим правилам искового производства (л.д. 40-41). 

Определением суда от 18.11.2024 назначено судебное заседание (л.д.46).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.  

47-61). 

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено (л.д. 63). В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 66-68).  

Определением суда от 22.01.2025 судебное заседание отложено (л.д. 71).  

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении требований,  

ООО "Союзспецснаб" просит 

Признать незаконными отказы Акционерного общества «ОТП Банк» в  

исполнении распоряжений Общества с ограниченной ответственностью  

«Союзспецснаб» о перечислении денежных средств по Заявлению на перевод № 1  

от 26.06.2024 г., Заявлению на перевод № 2 от 08.07.2024 г. и Заявлению на перевод № 3 от 22.07.2024 г.  

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» проценты за пользование денежными средствами за в размере 41 528,16 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать восемь) 16/100 Юаня.  

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» расходы по оплате госпошлины в размере 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб.  

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований. 

 В судебном заседании 12.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2025 до 10 час. 10 коп.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (Клиент) и Акционерным обществом «ОТП Банк» (Банк) был заключен договору комплексного обслуживания в целях открытия и ведения счета, а также предоставления расчетно-кассового обслуживания.  

Заключение договора банковского счета было произведено посредством подачи Клиентом заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, что подтверждается Справкой Банка б/н от 30.01.2024 года об открытии расчетного счета в валюте Российский рубль и Справкой Банка б/н от 30.01.2024 года об открытии расчетного счета в валюте Юань.  

В целях осуществления предпринимательской деятельности, заявленной при открытии расчетных счетов, ООО «Союзспецснаб» направило в Банк Договор № ПИ 1-24 поставки продукции (товаров) от 19.06.2024 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный центр высоких технологий Грузии». Указанный договор был поставлен Банком на валютный учет с присвоением УНК. Также, в целях осуществления расчетов по указанному Договору, в Банке была приобретена валюта Юань в общем размере 1 798 172,21 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят два) 21/100 Юаня.  

26 июня 2024 года Клиент направил в Банк заявление на перевод № 1 о перечислении в пользу ООО «Национальный центр высоких технологий Грузии» 1 797 369,03 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) 03/100 Юаней, с назначением платежа – оплата по Договору № ПИ 1-24 от 19.06.2024 года. По неизвестной причине распоряжение Клиента не было исполнено Банком и указанный платеж был  

отклонен с указанием – «дата документа отличается от даты опердня на более чем 10 дней – документ устарел».  

08 июля 2024 года Клиент направил в Банк заявление на перевод № 2 о повторном перечислении в пользу ООО «Национальный центр высоких технологий Грузии» 1 797 369,03 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) 03/100 Юаней, с назначением платежа – оплата по Договору № ПИ 1-24 от 19.06.2024 года. По неизвестной причине распоряжение Клиента также не было исполнено Банком.  

22 июля 2024 года Клиент направил в Банк заявление на перевод № 3 о перечислении в пользу Акционерного общества Финансовое ателье Гроттбьерн 1 798 172,21 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят два) 21/100 Юаня, с назначением платежа – перевод собственных денежных средств. По неизвестной причине указанное распоряжение Клиента также не было исполнено Банком.  

25 июля 2024 года ООО «Союзспецснаб» направило в адрес АО «ОТП- Банк» претензию № 130 с требованием незамедлительно исполнить распоряжение о перечислении денежных средств в размере 1 798 172,21 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят два) 21/100 Юаня в пользу Акционерного общества Финансовое ателье Гроттбьерн (заявление на перевод № 3 от 22.07.2024 года).  

В ответ на поданную претензию, Банком было предоставлено письмо № 06-03-03-01/1658973 от 30.07.2024 г., в соответствии с которым в ходе мероприятий по изучению клиентов и оценки рисков АО «ОТП-Банк» было принято отрицательное решение в обслуживании Клиента, в связи с которым ООО «Союзспецснаб» было рекомендовано осуществить перевод иностранной валюты в сторонний банк или осуществить продажу иностранной валюты в Банке и перевести Российские рубли в сторонний банк. Кроме того, проведение платежа в размере 1 798 172,21 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят два) 21/100 Юаня в пользу Акционерного общества Финансовое ателье Гроттбьерн не было согласована АО «ОТП-Банк».  

Поскольку АО «ОТП-Банк» не исполнило обязанность по списанию и перечислению с расчетного счета ООО «Союзспецснаб» денежных средств истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Национальный центр высоких технологий Грузии" – поставщик и ООО "СоюэСпецСнаб" – покупатель заключен договор № ПИ 1-24 поставки продукции (товаров) от 19.06.2024 (л.д. 19-20).  

Согласно исковому заявлению, незаконными действиями банка, выразившимися в отказах в проведении операций по счету и невозможности  

пользоваться денежными средствами на расчетном счете, были причинены убытки ООО «СоюзСпецСнаб».  

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.  

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.  

Истцом заявлено о признании незаконными действий банка по отказу в исполнении распоряжений ООО «Союзспецснаб» о перечислении денежных средств по заявлению на перевод № 1 от 26.06.2024 г., заявлению на перевод № 2 от 08.07.2024 г. и заявлению на перевод № 3 от 22.07.2024 г.  

26 июня 2024 года Клиент направил в Банк заявление на перевод № 1 о перечислении в пользу ООО «Национальный центр высоких технологий Грузии» 1 797 369,03 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) 03/100 Юаней, с назначением платежа – оплата по Договору № ПИ 1-24 от 19.06.2024 года.  

08 июля 2024 года Клиент направил в Банк заявление на перевод № 2 о повторном перечислении в пользу ООО «Национальный центр высоких технологий Грузии» 1 797 369,03 (один миллион семьсот девяносто семь  

тысяч триста шестьдесят девять) 03/100 Юаней, с назначением платежа – оплата по Договору № ПИ 1-24 от 19.06.2024 года.  

22 июля 2024 года Клиент направил в Банк заявление на перевод № 3 о перечислении в пользу Акционерного общества Финансовое ателье Гроттбьерн 1 798 172,21 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят два) 21/100 Юаня, с назначением платежа – перевод собственных денежных средств.  

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.  

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация 3 и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6). К организациям, осуществляющим операции  

с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации.  

В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона № 115- ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт 11 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ); разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).  

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон 115-ФЗ) на банки возложена публично-правовая функция по выявлению и отказу в проведении операций, направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.  

На основании п. 2 ст. 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.  

Из материалов дела следует, что ООО «СоюзСпецСнаб» принято на банковское обслуживание, в ООО "ОТП Банк", открыт счет, на основании чего в материалы дела представлено подтверждение (заявление) о присоединении к договору комплексного обслуживания в АО "ОТП Банк" (л.д. 15-16), справка от 30.01.2024 (л.д. 17, 18).  

На основании Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ООО "ОТП Банк".  

Заявление о присоединении к Правилам является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания, подтверждает ознакомление с договором комплексного банковского обслуживания, а также выражение согласия с ним.  

В Заявлении о присоединении к Правилам КБО содержится заверение Клиента, что он ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, условиями выпуска и обслуживания бизнес- карт, условиями обслуживания клиентов с помощью системы ДБО Клиент- Банк, условиями обслуживания клиентов.  

Условия Договора КБО не были признаны недействительными в установленном законом порядке.  

Характер деятельности и операций по расчетному счету соответствовал отдельным признакам проведения сомнительных операций, указанных в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т, в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 № 18-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых клиентом операций.  

В рамках исполнения возложенных на Банк Федеральным законом № 115-ФЗ обязанностей, Банк провел анализ деятельности организации и операций по счету. Банком выявлено, что операции обладали признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций, отсутствие явного экономического смысла и очевидной законной цели проводимых операций).  

В соответствии с заявлением о присоединении к ДКБО, клиент согласился с правилами ДКБО, предусматривающий право банка «Отказать Клиенту в совершении Операции по Карте в случае, если у Банка возникают подозрения, что Операция по Карте совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.» (п. 14.6.14). Данное право также предусмотрено п. 11 ст. 7 ФЗ № 115.  

Следует отметить, что Банк также принял решение о закрытии счетов, в связи с проведением Клиентом подозрительных операций. Клиенту было разъяснено право перевести денежные средства на счета в иных организациях или вернуть контрагенту.  

Суд отмечает, что приостановка обслуживания по системе ДБО не ограничивало право клиента в предоставлении в Банк платежных поручений по списанию денежных средств на бумажном носителе.  

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ПВК Банка включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ (таких как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или  

иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.  

В рамках риск ориентированного подхода, в целях изучения деятельности Клиента, на основании пп.1.1. п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и Правил КБО в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента, у Клиента запрашивались копии документов и сведения, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а также документы, подтверждающие ведение клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности, являющиеся основанием для проведения операций.  

Согласно пп 1.1) п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, Банк обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.  

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Под управлением риском легализации (отмывания) доходов,  

полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.  

Учитывая сомнительный характер, осуществляемых операций по расчетному счету, отсутствие обосновывающих в полном объеме документов и пояснений, Банком подтвердил свои выводы о запутанном характере операций клиента, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.  

Для принятия Банком решения о возможности проведения платежей запрашивались обосновывающие проведение операций документы и пояснения. Банком направлялись Клиенту соответствующие запросы.  

Как следует из материалов дела, перечисления денежных средств планировались Клиентом в пользу контрагентов и с основаниями платежей, операции с которыми Банком признаны подозрительными. Данные операции и формировали сомнительный транзитный характер. На основании представленных документов и информации невозможно сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций. Планируемые операции имели запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.  

В связи с возникшими подозрениями, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с ранее установленными признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций, с целью снижения риска вовлечения Банка в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма, Банком приняты решения об отказе в проведении нижеуказанных операций в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, Клиенту направлены соответствующие уведомления (Уведомления об отказе в проведении операций) по системе ДБО.  

При принятии решений об отказах в проведении операций по оплате транспортных услуг Банком также было учтено отсутствие документов, подтверждающих фактическую оплату по договору поставки.  

Таким образом, Банк правомерно отказал истцу в выполнении распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств со  

счета, применяя повышенный стандарт в обработке платежных документов истца.  

Таким образом, действия Банка и осуществление противолегализационных мероприятий обусловлено необходимостью исполнения обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, по предупреждению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с выявлением в деятельности Клиента операций подозрительного характера.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков вследствие противоправного поведения Банка, не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками.  

Обслуживание Счета и проведение расчетно-кассовых операций Клиента осуществлялось Банком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и положениями Договора КБО.  

Таким образом, в удовлетворении заявления признать незаконными отказы Акционерного общества «ОТП Банк» в исполнении распоряжений Общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» о перечислении денежных средств по заявлению на перевод следует отказать.  

Истцом заявлены требования о взыскании с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» проценты за пользование денежными средствами за в размере 41 528,16 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать восемь) 16/100 Юаня.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскании процентов за пользование денежными средствами за в размере 41 528,16 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать восемь) 16/100 Юаня также отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность "Союзспецснаб", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

 Судья К.А. Сакаева  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru