Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17»     июля  2017 г.

                       Дело №А12-9288/2017   

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А. 

при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев  в   судебном заседании  дело по иску    Закрытого акционерного общества «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081, 

<

...>)    к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403343, 

<

...>) о взыскании 174 980 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400050, 

<

...>, этаж 2, пом. 1).

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность б/н от 03.07.2017г; 

от ответчика –  не явился, извещен;

 от 3-го лица - не явился, извещен; запись о ликвидации от 12.07.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО  «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» обратилась  в   суд    с иском к  ответчику   Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»  о взыскании           174 980 руб.   основного долга   в связи с  нарушением обязательств по оплате товара  по     договорам поставки  от     №42/02 от 15.01.2014; №263 от 24.08.2015; №291 от 25.09.2015; №317 от 12.10.2015 .   

            Определением от 03.07.2017 произведена  замена истца  ООО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» на ЗАО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» в порядке процессуального правопреемства  в связи с заключением  договора уступки права требования (цессии) от 13.06.2017г.

          Ответчик  возражений  относительно требований   о взыскании  долга  не представил. 

        По результатам рассмотрения  заявленных  исковых требований   с учетом   ст.ст. 309,310,  516 ГК РФ  суд считает  исковые требования   подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,            ООО «СП «МЕДТЕХНОЛАЙН»  (поставщик, правопредшественник истца)   и  ответчиком (покупатель)   заключены      договоры   на  поставку  товара  от     №42/02 от 15.01.2014; №263 от 24.08.2015; №291 от 25.09.2015; №317 от 12.10.2015, согласно которым    истец   поставляет    ответчику    товар, а ответчик   оплачивает   поставленный товар  согласно  условиям   договоров.     

          В обоснование иска   истец ссылается на  образование  у ответчика  спорной задолженности в сумме  174 980 руб.         в связи с  нарушением обязательств по  оплате товара, поставленного по  указанным  договорам    по   товарным  накладным от     21.01.2014 №2/01; от 04.09.2015 №263/01; от  06.10.2015 №291/01; от  09.10.2015 №291/02; от  20.11.2015 №317/01

          Основной долг на дату рассмотрения составил    174 980 руб.         

          Факт поставки правопредшественником  истца  в адрес ответчика   товара    по     указанным  в обоснование иска   договорам  ответчиком   не оспорен    и    подтверждается       товарными  накладными от     21.01.2014 №2/01, от 04.09.2015 №263/01, от  06.10.2015 №291/01, от  09.10.2015 №291/02, от  20.11.2015 №317/01; доверенностями на принятие товара; претензией от  20.02.2017; актами сверки  на 28.02.2017  и иными материалами дела.    

           С учетом  п.1 ст.486; п.2 ст.516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.          

          Установленные   указанными    в обоснование иска   договорами сроки оплаты товара истекли, однако   покупатель обязательства по оплате    товара  не исполнил.  

           Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .        

          Ответчик,  возражений на иск  не представил,      наличие долга в указанной сумме не оспорил, в  то время как  в  соответствие   ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию  имеющихся возражений возложена на ответчика  . 

        С учетом изложенного суд усматривает   основания   для удовлетворения  заявленных  требований    в  силу   ст.ст. 309,310,330,486, 516 ГК РФ.                  

         В силу положений    ст.ст.106-110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины     распределяются  пропорционально удовлетворенным требованиям.                             

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:  

        Взыскать с  ответчика  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403343, 

<

...>)      в пользу истца   Закрытого акционерного общества «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081, 

<

...>)    основной долг  в  сумме  174 980 руб.    и     расходы по оплате госпошлины  в сумме  6249    руб.      

          Выдать   истцу  Закрытому акционерному обществу «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081, 

<

...>)   справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме  0 руб. 40 коп. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.                   

 

  Судья                                                                                                                  Т.А. Загоруйко