АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6215/2021

15 августа 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными частей 1, 2, 3, 4 решения от 08 июня 2021 года по жалобе №019/06/69-544/2021, признании недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания от 08 июня 2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/69-544/2021, 

о признании незаконными частей 1, 2, 3 решения по результатам внеплановой проверки №35 от 17 сентября 2021 года, признании недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по внеплановой проверке №35 от 17 сентября  2021 года, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЕК 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СОЛИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимали участие представители: 

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2022, диплома (паспорт); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  –                  ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2021, диплома (паспорт); 

общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» - ФИО4 на основании доверенности от 14.05.2020, диплома (паспорт).

 

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Госкомзакуп Хакасии, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление, Хакасское УФАС России) о признании незаконными частей 1, 2, 3, 4 решения от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021, признании недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания от 08.06.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/69-544/2021.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ», общество с ограниченной ответственностью «ЛЕК 19», общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС», общество с ограниченной ответственностью «СОЛИКС».

Определением от 24.09.2021 к производству арбитражного суда принято заявление Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконными частей 1, 2, 3 решения по результатам внеплановой проверки №35 от 17.09.2021, признании недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по внеплановой проверке №35 от 17 сентября 2021 года. Делу присвоен номер №А74-9977/2021. 

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 дела №А74-6215/2021 и №А74- 9977/2021 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения; объединённому делу присвоен номер А74-6215/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлениях и дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 11-18, т.2 л.д. 77-83, 105-114, т.3 л.д. 10-19, т. 4 л.д. 91-92, 124-127, т. 5). 

Представитель Управления просила отказать в удовлетворении заявленных требований  на основании доводов, изложенных в отзывах на заявления и дополнениях к ним (т. 2 л.д. 43-47,  65-67, 89-90, т.3 л.д. 29-34, т. 4 л.д. 77-80). 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» в судебном заседании поддержала позицию антимонопольного органа на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву  (т. 2 л.д. 49-53,  132-133, т. 5 л.д. 13-14).

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.  

ООО «СОЛИКС» в отзыве на заявление, представленном в арбитражный суд 22.03.2022,  просило отказать в удовлетворении заявления  Госкомзакупа Хакасии (т. 4 л.д. 119).

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2021 на официальном сайте Единой информационной системы  в сфере закупок (далее – ЕИС) http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом  - Госкомзакупом Хакасии (организатором совместного аукциона) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (ЦЕФТРИАКСОН) и аукционная документация (закупка №0380200000121002081). Государственные заказчики - ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», ГБУЗ РХ «РКИБ», ГБУЗ РХ «Черногорский МРД», ГБУЗ РХ «Бейская РБ», ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», ГБУЗ РХ «Ширинская МБ». Начальная (максимальная) цена контракта –1 497 000 руб.;  дата и время окончания подачи заявок - 21.05.2021 в 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 24.05.2021; дата проведения аукциона в электронной форме - 25.05.2021 (т. 1 л.д. 42-53).

До окончания установленного срока поступило 5 заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участниками аукциона всех участников, подавших заявки (протокол №1 от 24.05.2021 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе) (т. 1 л.д. 100).

В аукционе в электронной форме, состоявшемся 25.05.2021, приняли участие ООО «НОРД-ФАРМ», ООО «ЛЕК 19», ООО «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ», ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «СОЛИКС».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона (протокол  №2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 102)) комиссией принято решение:

-признать заявки ООО «НОРД-ФАРМ», ООО «ЛЕК 19», ООО «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ», ООО «АЛЬБАТРОС» соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией;

-признать заявку ООО «СОЛИКС» (т. 1 л.д. 104-105) не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией (в связи с несоответствием условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

-признать победителем аукциона в электронной форме ООО «ЛЕК 19».

В Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «НОРД-ФАРМ» (т. 1 л.д. 37-39), в которой указано, что при подведении итогов аукциона аукционной комиссией не был применен Приказ Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н), в соответствии с которым преференции предоставляются для препаратов, у которых все стадии производства проходят на территории ЕАЭС.

Антимонопольным органом 02.06.2021 в адрес заинтересованных лиц направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №019/06/69-544/2021;  рассмотрение жалобы назначено на 08.06.2021 (т. 1 л.д. 40-41).

В ходе рассмотрения жалобы Хакасское УФАС России пришло к выводу, что в целях определения победителя закупки применению подлежали преференции, установленные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа №126н, поскольку в составе заявки ООО «НОРД-ФАРМ» имеется документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза; аукционная комиссия, не применив положения Приказа №126н при определении победителя закупки, нарушила часть 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления приняла решение от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021 (т. 1 л.д. 19-24), в соответствии с которым решила (с учётом определения от 20.07.2021 об исправлении описки) (т. 4 л.д. 36)):

1. Признать жалобу ООО «НОРД-ФАРМ» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу и его комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

08.06.2021 комиссией управления вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (т. 1 л.д. 25-26), в соответствии с которым предписано:

1. Уполномоченному органу отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

2.  Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания уведомить участников закупки, в том числе, заявителя, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок участников аукциона, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021.

4. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021.

5.Государственным заказчикам, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки в срок не позднее 25.06.2021 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

В ходе судебного разбирательства представители антимонопольного органа пояснили, что указание в предписании номера жалобы №019/06/64-544/2021 является опечаткой (предписание выдано по жалобе №019/06/69-544/2021).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, уполномоченный орган в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок (17.06.2021) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными частей 1, 2, 3, 4 решения от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021, признании недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания от 08.06.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/69-544/2021.

21.07.2021 Госкомзакуп Хакасии представил в Хакасское УФАС России письмо, в котором сообщил, что пункт 3 предписания от 08.06.2021 исполнен; комиссия Госкомзакупа Хакасии повторно рассмотрела вторые части заявок участников аукциона в электронной форме №0380200000121002081 в соответствии с требованиями законодательства и с учётом решения антимонопольного органа. К письму приложен протокол подведения итогов аукциона от 05.07.2021 №2, в соответствии с которым победителем аукциона вновь признано ООО «ЛЕК 19» (т. 4 л.д. 42-44). 

Письмом от 18.08.2021 Хакасское УФАС России запросило у Госкомзакупа Хакасии пояснения относительно причин неисполнения предписания, с учётом которого победителем аукциона должно было быть признано ООО «НОРД-ФАРМ» (т. 4 л.д. 46).

Госкомзакуп Хакасии в письме от 23.08.2021 №240-831-ВД проинформировал антимонопольный орган о том, что аукционная комиссия, повторно рассмотрев заявки, повторно определила победителем аукциона ООО «ЛЕК 19»; какие-либо указания на признание победителем аукциона конкретного участника аукциона в выданном предписании отсутствовали (т. 4 л.д. 48-49).

Уведомлением Хакасского УФАС России от 03.09.2021 №06-7791/ТК заинтересованные лица извещены о проведении внеплановой проверки в период с 06.09.2021 по 17.09.2021 (т. 4 л.д. 50).

В ходе внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что при пересмотре вторых частей заявок и определении победителя закупки аукционная комиссия уполномоченного органа вновь нарушила часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе; предписание не исполнено в полном объёме, что является нарушением пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

17.09.2021 антимонопольным органом принято решение по результатам внеплановой проверки №35 (т. 4 л.д. 55-57), в соответствии с которым комиссия управления решила:

1. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 14 и пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

2. Выдать уполномоченному органу и его комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе. 

3. Передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

17.09.2021 комиссией управления вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по внеплановой проверке №35 (т. 4 л.д. 58-59), в соответствии с которым предписано:

1. Уполномоченному органу и его комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 №0380200000121002081-3-1, а также разместить соответствую информацию на официальном сайте Единой информационной системы сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт). 

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: 

- отменить протокол проведения электронного аукциона; 

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе об отмене протоколов, а также прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки участие в аукционе. 

3. Уполномоченному органу и его комиссии повторно рассмотреть вторые части заявок участников аукциона, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения по результатам внеплановой проверки №35 от 17.09.2021. 

4. Государственным заказчикам, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом Решения по результатам внеплановой проверки №35 от 17.09.2021. 

5. Государственным заказчикам, уполномоченному органу и ею комиссии, а также оператору электронной площадки в срок не позднее 29.09.2021 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок (23.09.2021) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными частей 1, 2, 3 решения по результатам внеплановой проверки №35 от 17.09.2021, признании недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по внеплановой проверке №35 от 17.09.2021.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений частей 1,  3, пункта 3 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, пункта 7.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, приложения №2 к названному приказу, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки, вынесении оспариваемых решений и предписаний действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа, а также проведения проверки антимонопольным органом соблюдены, заявителем не оспариваются.

 

При проверке соответствия решения от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021и предписания от 08.06.2021 закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

Частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.11.2015  №1289 (далее - Постановление №1289) установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 Постановления №1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включённого в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 1 (1). Постановления №1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 1(1) Постановления №1289, применяются положения приказа №126н.

Подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа №126н установлено, что в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Таким образом, условия допуска, установленные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа №126н, применяются только при наличии всех вышеперечисленных условий в совокупности.

Согласно пункту 1(2) Постановления №1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям  Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016  №77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утверждённых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что если после отклонения заявок, предлагающих иностранные лекарственные препараты, в соответствии с механизмом, установленным пунктом 1 Постановления №1289, имеется хотя бы одна заявка, которая содержит предложение о поставке всех лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, а также в составе заявки имеются сведения о двух документах, поименованных в пункте 1(2). Постановления №1289, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска, определённые подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа №126н. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов: 

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, пунктом 23 информационной карты документации об аукционе на поставку лекарственных средств (ЦЕФТРИАКСОН) установлено следующее:

-К закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьёй 14 Закона о контрактной системе. 

-Приказом №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении №1, приложении №2 к настоящему приказу.

-Преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении №1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 Приказа №126н  предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза. 

-Подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара. 

-В соответствии с Постановлением №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного средства является один из следующих документов:

сертификат о происхождении товара по форме СТ-1;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Минпромторгом России.

-В случае, если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления №1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия Приказа №126н.

Согласно протоколу №1 от 24.05.2021 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участниками аукциона всех участников, подавших заявки (т. 1 л.д. 100).

Из протокола №2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 102-103) следует, что в аукционе, состоявшемся  25.05.2021, приняли участие ООО «НОРД-ФАРМ» (предложена цена 1 475 000 руб.), ООО «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (предложена цена 1 317 360 руб.), ООО «СОЛИКС» (предложена цена 1 190 115 руб.),                                        ООО «АЛЬБАТРОС» (предложена цена 1 190 115 руб.), ООО «ЛЕК 19» (предложена цена 1 182 630 руб.).

ООО «НОРД-ФАРМ» в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (т. 1 л.д. 138-140) предложило к поставке следующий товар:

1) Цефтриаксон порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г (флакон) №50 (Россия).

2) Цефтриаксон-АКОС порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г (флакон) №50 (Россия).

В составе второй части заявки ООО «НОРД-ФАРМ» (т. 1 л.д. 141) представлены следующие документы:

-лицензия №ФС-99-02-007993 от 24.08.2020 на осуществление фармацевтической деятельности (срок действия – бессрочно) (т. 1 л.д. 142-143);  

-регистрационное удостоверение №ЛСР-002294 от 17.08.2007 на препарат с торговым наименованием «Цефтриаксон», порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 0,5/1.0  г (качественный и количественный состав действующих веществ и качественный состав вспомогательных веществ: цефтриаксон натрия трисесквигидрат 0,5965/1.193 г.) Производитель (все стадии производства) -   ООО «Компания «ДЕКО», Россия; (т. 1 л.д. 144);

-аналитический паспорт № 28 ООО «Компания «ДЕКО» (т. 2 л.д. 1);

-регистрационное удостоверение лекарственного средства ЛСР-006941/10 ООО «Компания «ДЕКО» (т. 2л.д. 2);

-документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, владельца регистрационного удостоверения ООО «Компания «ДЕКО» - СП-0000824/12/2020 (т. 2 л.д. 3-4);

-сертификат о происхождении товара СТ-1   №1120000059 (т. 2 л.д. 5);

-заключение о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики GMP-0029-000341/18 ООО «Компания «ДЕКО» (т. 1 л.д. 146-154); 

-регистрационное удостоверение №N000750/01 от 26.10.2007 на препарат «Цефтриаксон-АКОС»: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 0,5, 1, 2 г. (качественный и количественный состав действующих веществ и качественный состав вспомогательных веществ: цефтриаксон натрия 0,535/1.071/2.142 г). Производитель (все стадии производства) - ОАО «Синтез»,  Россия) (т. 1л.д. 145);

-паспорт №305 Цефтриаксон натрия субстанция-порошок стерильный ОАО «Синтез»             (т. 2 л.д. 6);

-регистрационное удостоверение лекарственного средства ЛСР-006651/08 ОАО «Синтез»  на препарат Цефтриаксон натрия (т. 2 л.д. 7);

-заключение о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики GMP-0061-000372/19 ОАО «Синтез» (т. 2л.д. 8-22);

-документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, владельца регистрационного удостоверения  ОАО «Синтез» - СП-0000609/05/2020 от 27.05.2020 на препарат Цефтриаксон-АКОС (номер регистрационного удостоверения ЛСР-006651/08) (т. 2 л.д. 23-24); 

- сертификат о происхождении товара СТ-1  №0187000046 ОАО «Синтез» (т. 2 л.д. 25-26).

Согласно протоколу №2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 102-103) аукционной комиссией Госкомзакупа Хакасии по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме принято решение об отклонении заявки ООО «СОЛИКС» (т. 1 л.д. 104-106) ввиду её несоответствия требованиям Постановления №1289.

Следовательно, в целях определения победителя закупки применению подлежали положения  подпункта 1.4 пункта 1 Приказа 126н.

ООО «НОРД-ФАРМ» представило в составе заявки документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза СП-0000609/05/2020 от 27.05.2020 (сведения о котором включены в государственный реестр лекарственных средств), заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики GMP-0061-000372/19.

Кроме того, цена контракта, предложенная ООО «НОРД-ФАРМ» (1 475 000 руб.) не превышает более чем на 25% наименьшее предложение о цене контракта (ООО «ЛЕК 19» предложена цена 1 182 630 руб.).

Таким образом, заявка ООО «НОРД-ФАРМ» соответствовала совокупности условий, установленных подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа 126н, при которых контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта.

Поскольку аукционная комиссия Госкомзакупа Хакасии признала победителем аукциона ООО «ЛЕК 19», Хакасское УФАС России обоснованно пришло к выводу о нарушении уполномоченным органом части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Не соглашаясь с выводами антимонопольного органа, Госкомзакуп Хакасии считает, что оснований для применения положений Приказа №126н не имелось, поскольку в представленном заключении о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики GMP-0061-000372/19 ОАО «Синтез» отсутствует торговое наименование лекарственного средства «Цефтриаксон-АКОС» (указано Цефтриаксон) (т. 2 л.д. 22), в связи с чем аукционная комиссия не имела возможности однозначно определить, что заключение  GMP-0061-000372/19  распространяет действие на лекарственное средство «Цефтриаксон-АКОС».

Приведённый довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Приказом Минздрава России от 09.02.2016 №80н утверждён Порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения (далее – Порядок №80н).

Согласно пункту 2 Порядка №80н государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведённых для реализации.

В силу пункта 5 Порядка №80н реестровая запись лекарственного препарата для медицинского применения содержит, в том числе, следующую информацию в отношении лекарственных препаратов:

-наименование лекарственного препарата (международное непатентованное или группировочное, или химическое и торговое наименования);

-наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата;

-наименование и адрес производителя лекарственного препарата.

Реестр публикуется на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети Интернет и обновляется ежедневно с сохранением размещения на указанном сайте всех предыдущих редакций реестровых записей (пункт 11 Порядка №80н).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными (пункт 13 Порядка №80н).

Таким образом, государственный реестр лекарственных средств является открытым информационным ресурсом.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре  лекарственных средств, торговое наименование «Цефтриаксон» ОАО «Синтез» было изменено на «Цефтриаксон-АКОС»; дата переоформления регистрационного удостоверения – 09.04.2020 (т. 2 л.д. 68).

Внесение изменений в заключение о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики в случае изменения торгового наименования лекарственного средства законодательством не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 №1314 «Об определении соответствия производителей лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики» утверждены Правила организации и проведения инспектирования производителей лекарственных средств на соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики, а также выдачи заключений о соответствии производителя лекарственных средств указанным требованиям (далее – Правила №1314).

Пунктом 16 Правил №1314 установлено, что при изменении в период срока действия выданного заключения наименования и (или) адреса места нахождения производителя или иностранного производителя, перечня производимых на той же производственной площадке и в тех же условиях лекарственных средств, указанных в заключении, уполномоченный орган принимает решение о выдаче без проведения инспектирования нового заключения со сроком окончания действия ранее выданного заключения.

В рассматриваемом случае производитель лекарственного препарата, производственная площадка технологического процесса производимых лекарственных средств, перечень производимых лекарственных средств не изменились, в связи с чем производителем лекарственного средства не были внесены  изменения в ранее выданное заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что изменение ОАО «Синтез» торгового наименования лекарственного средства означает изменение перечня производимых лекарственных средств, суд признаёт подлежащим отклонению, поскольку  международное непатентованное наименование лекарственного средства (Цефтриаксон) и его лекарственная форма (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 0,5 г., 1 г., 2 г.)  не изменились.

Кроме того, как указано в письме Минпромторга России от 06.12.2021, процедура внесения изменений в заключение GMP носит заявительный характер и не является обязательной (т. 4 л.д. 84-86).

Арбитражный суд признаёт обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что комиссия уполномоченного органа не была лишена возможности установить изменение торгового наименования лекарственного средства, обратившись к общедоступному официальному источнику – государственному реестру лекарственных средств.  

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 Постановления №1289  подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов: 

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В сертификате о происхождении товара СТ-1 №0187000046 ОАО «Синтез» (т. 2 л.д. 25-26) указано наименование товара «Цефтриаксон-АКОС» (№18), имеется ссылка на регистрационное удостоверение №N000750/01 (т. 1л.д. 145).

Кроме того,  в графе «критерии происхождения товара» имеется обозначение «П».

Требования и порядок заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1 определены Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено 20.11.2009).

Согласно пункту 7.3 раздела 7 Соглашения обозначение «П» присваивается товару, полностью произведённому в государстве - участнике Соглашения.

Следовательно, сертификат СТ-1 №0187000046 подтверждает производство товара на территории государств - членов Евразийского экономического союза. 

В представленном ООО «НОРД-ФАРМ» документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственных средств, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, от 27.05.2020 СП-0000609/05/2020 (владелец регистрационного удостоверения - ОАО «Синтез») (т. 2 л.д. 23-24) имеется ссылка на  регистрационное удостоверение №N000750/01 от 26.10.2007 (переоформлено 09.04.2020), выданное в отношении лекарственного препарата с торговым наименованием Цефтриаксон-АКОС (т. 1 л.д. 145).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, заявка ООО «НОРД-ФАРМ» содержала все необходимые документы,  подтверждающие предложение к поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза.

Заявитель указывает, что в документах СП-0000609/05/2020 и СП-0000824/12/2020 проставлен прочерк в пункте 2А1 «Стадии производства до получения молекулы», в связи с чем данные документы не подтверждают, что стадия производства лекарственного средства «синтез молекулы действующего вещества» осуществлена на территории ЕАЭС. При этом заявитель ссылается на позицию Минпромторга России, изложенную в письме от 22.11.2021 №101515/19 (т. 2 л.д. 129-131).

Приведённый довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Приказом Минпромторга России от 31.12.2015 №4368 утверждён Административный регламент Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза.

Приложением №2 к Административному регламенту определён перечень стадий технологического процесса производства лекарственных средств для медицинского применения.

Из положений пунктов  56, 57, 58, 59 данного перечня следует, что первой стадией производства фармацевтических субстанций, получаемых методами химического и  биотехнологического синтеза,  является получение молекулы фармацевтической субстанции. Первой стадией  производства фармацевтических субстанций, получаемых методами выделения из источников минерального, биологического, животного или растительного происхождения, является обработка (без изменения молекулы).

Из документов СП-0000609/05/2020 и СП-0000824/12/2020 (пункт 2.А.2) следует, что первой стадией производства фармацевтической субстанции является обработка (без изменения молекулы) – очистка.

Следовательно, отсутствие в данных документах сведений о стадии производства  до получения молекулы (пункт 2.А.1) обусловлено методом получения фармацевтической субстанции.

Из содержания пункта 1(1) постановления №1289 следует, что условием применения в отношении лекарственных препаратов условий допуска, предусмотренных Приказом  №126н, является наличие в заявке предложения о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых (в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций)  осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты.

Предложение ООО «НОРД-ФАРМ» к поставке товаров, все стадии производства  которых осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, подтверждено представленными в составе заявки документами, в том числе регистрационными удостоверениями, из которых следует, что производитель осуществляет все стадии производства товара.

Сертификат СТ-1 №0187000046, содержащий обозначение «П», подтверждает производство товара на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено письмо ОАО «Синтез» от 26.10.2021 №5000, в котором, указано, что синтез молекулы субстанции цефтриаксона натриевой соли осуществляется в Китае (т. 2 л.д. 118-120).

Документы, подтверждающие данное обстоятельство, к письму не приложены.

Согласно сведениям из государственного реестра лекарственных средств, представленных антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства (т. 4 л.д. 89), лекарственное средство «Цефтриаксон-АКОС» (ОАО «Синтез») имеет фармацевтические субстанции, произведённые как в Китае, так и на территории государства – члена ЕАЭС (Россия), что подтверждается соответствующей реестровой записью. 

Следовательно, при рассмотрении заявок на участие в аукционе у комиссии  уполномоченного органа отсутствовали основания считать, что ООО «НОРД-ФАРМ» не имеет  возможности поставить товар, все стадии производства которого осуществлены на территории государства – члена ЕАЭС. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что к заявке ООО «НОРД-ФАРМ» подлежали применению  положения Приказа  126н.

 

Заявитель указывает, что решением от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021 уполномоченному органу необоснованно вменено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе без описания в решении сущности допущенного нарушения.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что указание в решении на данное нарушение является опиской, которая устранена определением об исправлении описки (опечатки) от 20.07.2021 (т. 4 л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные  в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации                           в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство Российской Федерации  основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Статьёй 51.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения   и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Учитывая изложенные выше нормы, арбитражный суд полагает возможным                            в рассматриваемом случае применение управлением аналогии закона и исправление допущенной опечатки путём вынесения соответствующего определения. При этом суд учитывает, что управлением содержание оспариваемого решения не изменялось, мотивировочная часть решения соответствует его резолютивной части.

Описка, допущенная управлением, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку является устранимой и была исправлена управлением.

Наличие опечатки в предписании, выразившейся в неверном указании номера жалобы (№019/06/64-544/2021 вместо  №019/06/69-544/2021) также не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку опечатка является несущественной. Из содержания предписания с очевидностью следует, что оно вынесено на основании решения по жалобе №019/06/69-544/2021.

Иные доводы заявителя арбитражным судом проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку не влияют на выводы суда.

 

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение от 08.06.2021 по жалобе №019/06/69-544/2021 и предписание от 08.06.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/69-544/2021 в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

 

При проверке соответствия решения по результатам внеплановой проверки №35 от 17.09.2021 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по внеплановой проверке №35 от 17.09.2021 закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе основанием проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки является  истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

Как было указано выше, предписанием от 08.06.2021 на уполномоченный орган была возложена обязанность в срок не позднее 25.06.2021:

-отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе; 

-рассмотреть вторые части заявок участников аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 08.06.2021 по жалобе № 019/06/69-544/2021;

-осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 08.06.2021 по жалобе № 019/06/69-544/2021.

Решением Хакасского УФАС России от 08.06.2021 по жалобе № 019/06/69-544/2021 уполномоченный орган признал комиссию  уполномоченного органа нарушившей  часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку при определении победителя закупки комиссией не применены положения Приказа №126н.

Арбитражный суд пришёл к выводу о законности указанного решения по основаниям, изложенным выше. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что предписание от 08.06.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/69-544/2021 уполномоченным органом в полном объёме не исполнено.

Согласно протоколу  подведения итогов аукциона от 05.07.2021 №2 (т. 4 л.д. 43-44) комиссия уполномоченного органа вновь признана победителем аукциона ООО «ЛЕК 19», то есть рассмотрела заявки участников электронного аукциона без учёта решения  Хакасского УФАС России от 08.06.2021 по жалобе № 019/06/69-544/2021, согласно которому к заявке ООО «НОРД-ФАРМ» подлежали применению положения подпункта 1.4. пункта 1 Приказа  № 126н.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о нарушении комиссией уполномоченного органа части 3 статьи 14 и пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Уполномоченному органу обоснованно выдано предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона и повторном рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, определении поставщика с учётом выводов управления.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №2 от 29.09.2021 (т. 4 л.д. 63-64) аукционной комиссией исполнено предписание от 17.09.2021, победитель аукциона определён с учётом положений подпункта 1.4 пункта 1 Приказа №126н.

 

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение по результатам внеплановой проверки №35 от 17.09.2021 и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по внеплановой проверке №35 от 17.09.2021 в оспариваемой части соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Поскольку решения и предписания антимонопольного органа в оспариваемой части  соответствуют приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает Госкомзакупу Хакасии в удовлетворении заявленных требований.

 

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., заявителем при обращении в суд не уплачивалась.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на заявителя, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявлений о признании незаконными частей 1, 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08 июня 2021 года по жалобе №019/06/69-544/2021, недействительными частей  1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08 июня 2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/69-544/2021, о признании незаконными частей 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по результатам внеплановой проверки №35 от 17 сентября 2021 года, недействительными частей 1, 3, 4, 5 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об устранении нарушений законодательства о контрактной системе  по внеплановой проверке №35 от 17 сентября 2021 года в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова