ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10500/2017

г. Челябинск

18 сентября 2017 года

Дело № А47-11305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2017 года по делу № А47-11305/2016 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (доверенность от 26.01.2017 № Д-56907/17/5). 

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (далее – заявитель, ООО "Газэнергосеть Оренбург", взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 8014/16/56011-ИП и № 49/16/56011-ИП. В качестве заинтересованных лиц (должников) были указаны  общества с ограниченной ответственностью "Промхлеб" и "Сигнал".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2016 дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-11304/2016 и № А47-11305/2016 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А47-11305/2016.

Данным определением арбитражный суд первой инстанции также удовлетворил заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по Оренбургской области) о выделении в отдельное производство требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 49/16/56011-ИП. В отдельное производство выделены требования ООО "Газэнергосеть Оренбург" к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 49/16/56011-ИП (должник - ООО "Сигнал").

Определением от 06.04.2017 по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции принял уточнение обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО3 по исполнительному производству № 8014/16/56011-ИП, выразившееся в непринятии всего комплекса мер по исполнительному производству в отношении должника - ООО "Промхлеб"; неисполнении своих служебных обязанностей в установленный законом срок; совершении бездействий, влекущих за собой ущемление прав и интересов взыскателя (не направление копий постановлений, а именно: постановление об объединении исполнительных производств в сводное; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "УБРиР"; постановление об отказе в объявлении розыска должника - организации); непредоставление материалов исполнительного производства для ознакомления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2017 по настоящему делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный  пристав Бузулукского ГОСП ФИО4 (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав ФИО4), учитывая освобождение ФИО3 от замещаемой должности федеральной  государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Бузулкского ГОСП на основании  приказа УФССП России по Оренбургской области от 11.04.2017 № 553-п и увольнении 11.04.2017 по инициативе гражданского служащего.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований взыскателю отказано.    

В апелляционной жалобе ООО "Газэнергосеть Оренбург" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности взыскатель ссылается на то, что представленные заинтересованными лицами в материалы настоящего дела документы, не подтверждают наличие электронного документооборота.        

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Оренбургской области пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Оренбургской области, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, 02.03.2016 в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС 000339384, выданный 19.03.2015 по делу № А47-13475/2014 о взыскании с ООО "Промхлеб" в пользу ООО "Газэнергосеть Оренбург" задолженности в сумме 107 442,81 руб.

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 04.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8014/16/56011-ИП в отношении должника ООО "Промхлеб"; копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника (т. 3, л.д. 125).

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, направлены запросы в Управление Росреестра по Оренбургской области, ГИБДД, операторам сотовой связи, ФМС России, ФНС России, Министерство сельского хозяйства по Оренбургской области, ОАО "Сбербанк России", Банк Оренбург, "Газпромбанк" (ОАО), Банк Форштадт, Банк спутник, Орскиндустриябанк, ОАО "Банк Москвы", ОАО "Нико-Банк",  ПАО "Росбанк", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ОАО "Альфа- Банк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "МДМ Банк", Банк кольцо Урала,  ОИКБ "Русь".

Согласно информации, поступившей 18.03.2016 от ГИБДД МВД России (т. 3 л.д. 110) транспортные средства за должником не зарегистрированы; согласно ответам банков (т. 3, л.д. 30, 33 - 37, 40 - 53, 82 - 84, 97, 99 - 107, 114, 115) за должником расчетные счета не зарегистрированы; согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано  (т. 3, л.д. 111); согласно ответу Министерства сельского хозяйства по Оренбургской области транспортные средства за должником не зарегистрированы (т. 3, л.д. 98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения  ООО "Промхлеб" является 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем 28.04.2016 осуществлен выход по адресу должника (

<

...>), в результате чего установлено, что ООО "Промхлеб" по указанному адресу не располагается, что зафиксировано актом совершения исполнительных действий (т. 3, л.д. 96).

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области 20.05.2016 поступила информация, согласно которой бухгалтерский баланс за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в налоговый орган по месту нахождения должником не представлялся (т.. 3, л.д. 95).

В адрес Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области 15.06.2016 поступило заявление взыскателя об объявлении в розыск должника-организации, а также его имущества.

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 17.06.2016 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-организации (т. 3, л.д. 93), в связи с тем, что имущество за должником не зарегистрировано, ООО "Промхлеб" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2016; копия постановления направлена взыскателю, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 10.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 3, л.д. 39), которое было направлено в АО "Банк Оренбург" и получено банком 15.08.2016; копия постановления также  была направлена взыскателю, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

АО "Банк Оренбург" письмом от 23.08.2016 № 404 возвратил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с отсутствием расчетного счета, поскольку расчетный счет был закрыт по заявлению клиента 17.07.2015 (т. 3, л.д. 38).

Судебным приставом-исполнителем 11.08.2016 получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО "Промхлеб" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Письмом от 19.09.2016 № 56011/16/272453 Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области информировал представителя ООО "Газэнергосеть Оренбург" о том, что он вправе ознакомится с материалами исполнительного производства в отношении должника ООО "Промхлеб" в дни и часы, определенные для приема граждан; доказательства направления данного письма в адрес взыскателя в материалах настоящего дела имеются.  

Судебным приставом-исполнителем 22.09.2016 повторно направлены запросы на предмет установления наличия у должника какого-либо имущества (т. 3, л.д. 16 - 21), в результате чего установлено, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано (т. 3 л.д. 4 - 12).

В результате осуществленного судебным приставом-исполнителем 23.09.2016 выхода по адресу должника (

<

...>) установлено, что ООО "Промхлеб" по указанному адресу не располагается, по данному адресу находится иная организация - ООО "Мель-Фонд", о чем судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых составлен акт (т. 3, л.д. 13).

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 26.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО "УБРиР; копия данного постановления также направлена взыскателю, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами. 

Судебным приставом-исполнителем 07.10.2016 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (т. 3, л.д. 3).

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 07.10.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 3, л.д. 2).

Согласно ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сроки совершения отдельных процессуальных действий в рамках исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не установлены.

Кроме того, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать  судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований  исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об  исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации,  получать от них объяснения, информацию, справки.

Как указано выше в настоящем судебном акте, соответствующие действия судебным приставом-исполнителем были совершены.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, в связи с чем, заинтересованным лицом в данном случае были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, отсутствия должника по месту государственной регистрации и нахождении должника в процессе реорганизации, не привели к положительному результату для взыскателя. 

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что полученные судебным приставом-исполнителем документы посредством электронного документооборота, не содержат идентифицирующих реквизитов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства позволяют однозначно идентифицировать организации, направившие в адрес заинтересованного лица информацию, необходимую для осуществления действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Также у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о доказанности реестрами почтовых отправлений фактов направления корреспонденции в рамках исполнительного производства, как в адрес взыскателя, так и в адреса иных лиц.  

О фальсификации доказательств взыскателем не заявлено.    

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2017 года по делу № А47-11305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

 

Судьи:     Н.Г. Плаксина

                                                                                            А.А. Арямов