АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8504/2018

город Саранск19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" 

к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой»,

о взыскании 1384514 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 6 от 25.09.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.02.2018 г.,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 06.02.2019 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" обратилось в суд с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании 1151819руб. задолженности, 232696руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 19.09.2018 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой». 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 31 мая 2017 года между сторонами спора заключен договор №60/2017/ЭА, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался в срок до 30.11.2017 выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в порядке и объеме, предусмотренными договором, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 10931962руб. 04коп. Цена настоящего договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации  (п.2.1 Договора).

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2  и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии со сметной (при наличии - проектно-сметной) документацией (Приложение № 1 к договору) по объекту (п.2.3 Договора в редакции допсоглашения от 30.11.2017).

В случае изменения в ходе выполнения работ, объемов и стоимости работ (в том числе в связи с заменой материалов, оборудования) по объекту данные изменения письменно согласовываются Подрядчиком с Заказчиком путем оформления дополнительных соглашений (п.2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора оплата выполненных работ по объекту производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком актов КС-2 и справок КС-3, а также предоставления Подрядчиком исполнительной документации согласно Приложению №4, счета, счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 9863349руб., что подтверждается актами КС-2 №1 от 06.07.2017, №2 от 17.10.2017, №3, №4 от 30.11.2017, №2 от 15.03.2018 и оплатил платежными поручениями №1069 от 10.07.2018, №1266 от 28.08.2017, №1705 от 10.11.2017, №295, №295 от 19.02.2018, №1061 от 05.07.2018.

Вышеуказанный жилой дом после капитального ремонта принят в эксплуатацию, что подтверждается актом от 30.11.2017, подписанным комиссией с оценкой качества выполненных работ - удовлетворительно.

Акт КС-2 №3 от 15.03.2018 на сумму 1151819руб. ответчиком не подписан. Отказ мотивирован, тем, что указанные в данном акте работы с Заказчиком не согласовывались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

На основании пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Частью 5 статьи 189 ЖК РФ установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом МКД должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, оплате подлежат согласованные с собственниками помещений МКД фактически выполненные работы, при этом общая сумма, подлежащая взысканию, по общему правилу, не должна превышать установленную договором цену более чем на 15 процентов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено письменное согласование изменений объемов и стоимости работ по Договору.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена таблица сравнения сметных и фактических объемов работ по Договору, из которой следует, что истец самостоятельно изменил виды работ по ремонту эвакуационных лоджий и плит покрытия. Согласно расчету ответчика предъявленная истцом к оплате по акту №3 от 15.03.2018 стоимость вышеуказанных работ дополнительно составила 326309руб. Сметная стоимость работ по ремонту эвакуационных лоджий составляет 194783руб., из них оплачено 135643руб. (предъявлено к оплате 228663руб.) плит покрытия по оси 1/Б-А - 37418руб., из них оплачено 21679руб. (предъявлено к оплате 64873руб.), плит покрытия по оси 2/А-Б - 37418руб., из них оплачено 21679руб., (предъявлено к оплате 32773руб.) Сумма неоплаченных вышеуказанных работ по согласно их сметной стоимости составляет 90159руб.

Остальные виды и объемы работ, указанные в акте №3 от 15.03.2018,  сметной документацией не предусмотрены и их выполнение с Заказчиком не согласовывалось.

Не оспаривая представленный ответчиком расчет, истец при этом указал, что общая стоимость выполненных ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ" работ не превышает стоимость Договора, объект после капитального ремонта введен в эксплуатацию, в связи с чем, дополнительные работы также подлежат оплате.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе N 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

В судебном заседании 06.03.2019 представитель ООО «Дельтастрой», производившего строительный контроль за проведением работ на объекте, пояснил, что необходимости выполнения дополнительных работ, указанных в акте №3 от 15.03.2018 (за исключением взаимозаменяемых), для сдачи объекта в эксплуатацию не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом полученных от третьего лица пояснений, суд пришел к выводу, что истец без согласования с ответчиком за счет экономии, образовавшейся в результате завышенных объемов в сметной документации, дополнительно выполнил работы на объекте, доведя их стоимость до цены Договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств невозможности объективно учесть необходимость выполнения работ взамен тех, которые были предусмотрены сметной документацией, а также невозможности ввести объект в эксплуатацию без дополнительных работ, указанных в акте №3 от 15.03.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по Договору правомерно лишь в части взаимозаменяемых работ по ремонту эвакуационных лоджий и плит покрытия, но по цене, предусмотренной сметной документацией, и согласно представленному ответчиком расчету подлежит удовлетворению в размере 90159руб.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 31.12.2017 по 19.09.2018, предъявив к взысканию 232696руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ в данном случае являются подписанные Заказчиком акты КС-2 и справки КС-3.

Согласно представленной ответчиком и не оспоренной истцом карточки счета 60.01 за январь 2016 – декабрь 2018 акт КС-2 №1 от 06.07.2017 на сумму 2628153руб. оплачен 17.07.2017, акт КС-2 №2 от 17.10.2017 на сумму 1002680руб. оплачен 10.11.2017, акты КС-2 №3, №4 от 30.11.2017 на общую сумму 783705руб. оплачены 19.02.2018, акт КС-2 №1 от 06.07.2017 на сумму 2295037руб. оплачен 28.08.2017, акт КС-2 №2 от 15.03.2018 на сумму 3153774руб. оплачен 10.07.2018.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 2.6, 10.3 Договора, с учетом стоимости неоплаченных взаимозаменяемых работ в сумме 90159руб., обоснована за период с 07.08.2017 по 19.09.2018, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 185921руб. 51коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 20.09.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, подлежит отклонению.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика в сумме 5353руб., с истца в сумме 21492руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 90159руб., неустойку за период с 07.08.2017 по 19.09.2018 в размере 185921руб. 51коп., неустойку с 20.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5353руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21492руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин