АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А83-10342/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Крымстройресурсы») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А83-10342/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «Квант-АСП») обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Крымстройресурсы» 1 515 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 115 764,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 08.04.2021 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

ООО «Крымстройресурсы» , в свою очередь, предъявило встречный иск к ООО «Квант-АСП» о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 544 235,71 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 20.04.2019 по 02.10.2019 и штрафа в сумме 260 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично (неустойка за период с 23.04.2019 по 30.04.2019 и за период с 01.10.2019 по 02.10.2019 в сумме 196 000 руб., штраф в сумме 260 000 руб.). В удовлетворении остальной части встречного требования отказано, произведен судебный зачет, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании неустойки (пени) по встречному иску, ООО «Крымстройресурсы» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выразило несогласие с выводами судов об исключении из просрочки истца периода с 01.05.2019 по 30.09.2019. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом доводов кассационной жалобы судебные акты подлежат проверке только в части взыскания неустойки (пени) по встречному иску.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 ООО «Квант-АСП» (субподрядчик) и ООО «Крымстройресурсы» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 01.03/19 на выполнение электромонтажных работ на объекте: капитальный ремонт корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России».

В соответствии с п. 2.1 договора его цена составляет 2 751 052  руб. 

Оплата производится заказчиком в срок не позднее 30 дней с даты оформления и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных субподрядчиком счетов.

Выполнение работ осуществляется с момента подписания договора до 20.04.2019 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 10.2 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает генподрядчику: за нарушение сроков начала и окончания работ по вине субподрядчика пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки; при задержке сдачи объекта свыше 21 дня субподрядчик уплачивает помимо пени неустойку (штраф) в размере 10% от договорной цены.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 02.10.2019 общая цена работ составила 2 600 000 руб.

При этом ООО «Крымстройресурсы» выплатило ООО «Квант-АСП» 985 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 193, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требования ООО «Квант-АСП» о взыскании с ООО «Крымстройресурсы» задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также признали обоснованными требования ООО «Крымстройресурсы» о взыскании с ООО «Квант-АСП» неустойки (пени) и штрафа за нарушение срока выполнения работ. При этом из просрочки субподрядчика исключен период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судами установлено, что предусмотренные договором подряда работы должны были быть выполнены до 20.04.2019. При этом результат работ сдан субподрядчиком 02.10.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При проверке составленного ответчиком расчета судами учтено, что п. 1 Постановления Администрации г. Судака Республики Крым № 426 от 11.04.2019 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на отдельных территориях муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в период курортного сезона 2019 года» физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности, осуществляющим строительно-монтажные работы (кроме аварийно-восстановительных, демонтажа незаконно установленных объектов, сноса самовольных объектов, возведения объектов за счет средств бюджета всех уровней (ФЦП)) с 01.05.2019 по 30.09.2019 указано на необходимость приостановления выполнения данных работ на территориях населенных пунктов в границах муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Дав толкование указанному Постановлению, суды исключили из просрочки субподрядчика период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

В кассационной жалобе ООО «Крымстройресурсы» указывает, что спорные работы выполнялись в рамках заключенного между ответчиком (подрядчик) и федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания санатория и, соответственно, положения Постановления Администрации г. Судака Республики Крым № 426 от 11.04.2019 к спорным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования названного Постановления, согласно которому оно не распространяется именно на возведение объектов за счет средств бюджета всех уровней (ФЦП), указанный довод ответчика не свидетельствует о необоснованности сделанных судами выводов.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А83-10342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3