2329/2018-515(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15794/2017

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 года

№ 15АП-21457/2017   № 15АП-21461/2017  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Герасименко А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  

уведомленных о времени и месте судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации Семикаракорского района, открытого акционерного общества  

«Архитектура и градостроительство» 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу   № А53-15794/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Архитектура и  

градостроительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  принятое в составе судьи Глуховой В.В.,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Архитектура и градостроительство» (далее  – должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2017  заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.  

Определение мотивировано тем, что имущества должника недостаточно для  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, при этом Администрация Семикаракорского района  Ростовской области, как учредитель и единственный акционер должника, не  выразило согласия на финансирование расходов по делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  Семикаракорского района, открытое акционерное общество «Архитектура и  

градостроительство» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просили обжалуемое определение отменить, признать должника  несостоятельным (банкротом).  

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции  неправильно были применены нормы материального права, не в полной мере  выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Отзыва на апелляционные жалобы представлено не было.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 16.11.2017 по делу № А53-15794/2017 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Архитектура и градостроительство» создано 17.03.2009 путем реорганизации в  форме преобразования МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального  образования «Семикаракорский район» и является правопреемником  МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального образования  «Семикаракорский район», что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц от 29.05.2017.  

Основными видом деятельности должника является: деятельность в области  архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями.  

Муниципальное образование «Семикаракорский район» в лице  муниципального учреждения «Администрация Семикаракорского района», владеет  100% обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1621 штук,  номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 1 000 рублей, а также  зарегистрировано в реестре акционеров ОАО «Архитектура и градостроительство»  с долей участия в уставном капитале 100%, стоимостью 1 621 000 рублей.  

Открытое акционерное общество «Архитектура и градостроительство»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности свыше 300 000  рублей, просроченной более 3-х месяцев и невозможностью оплаты задолженности  перед бюджетом Российской Федерации, кредитором ООО «Эксперт»,  Администрацией Краснополянского сельского поселения.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  прекратил производство по делу, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое  лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере  более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную  силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора  денежных средств, судебная коллегия признает обоснованным выводом суда  первой инстанции, что требования заявителя являются обоснованными, в  отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства – наблюдение.  

В целях установления фактических обстоятельств по делу заявителю было  предложено представить первичные документы по кредиторской задолженности  (договоры, накладные, акты сверки, справку о задолженности по обязательным  платежам, доказательства вероятности обнаружения имущества должника,  достаточного для финансирования процедур банкротства; при отсутствии  указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии)  кредитора на финансирование процедур банкротства должника (в письменном виде  с указанием суммы финансирования), сведения о принятии решения о ликвидации  общества, полный список кредиторов и дебиторов с указанием юридических  адресов и расшифровки сумм задолженности.  

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель  заявителя приобщил бухгалтерскую отчетность в отношении открытого  акционерного общества «Архитектура и градостроительство», заявителю повторно  было предложено представить документы, подтверждающие, за счет каких  расходов планируется покрытие расходов; представить первичные документы по  кредиторской задолженности (договоры, накладные, акты сверки, справки о  задолженности по обязательным платежам), при отсутствии представить суду  

сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур  банкротства должника (в письменном виде с указанием суммы финансирования),  сведения о принятии решения о ликвидации общества, полный список кредиторов  и дебиторов с указанием юридических адресов и расшифровки сумм  задолженности (первичной документаций).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за  должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходные машины,  недвижимое имущество, первичные документы по которой возможно взыскание  дебиторской задолженности и реальность ее взыскания не может быть установлена  в связи с не предоставлением первичной документации.  

На основании постановления Администрации Семикаракорского района от  22.11.2016 № 1069 «О назначении ревизионной комиссии ОАО «Архитектура и  градостроительство», проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности  должника за 2015-2016 годы, составлен акт по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности и проведению инвентаризации открытого  акционерного общества «Архитектура и градостроительство» от 29.12.2016.  

При проверке Главной книги и бухгалтерского баланса (форма по ОКУД  0710001) за 2015 год установлено, что на 01.01.2015, на 01.01.2016 года  материальные ценности отсутствуют. За 2016 год данные в Главной книге  отсутствуют. К проверке не предоставлены документы по учету материальных  запасов за 2015-2016 годы. Установить фактическое наличие материальных  ценностей и составить инвентаризационные описи на момент проверки не  представляется возможным ввиду отсутствия данных бухгалтерского учета.  

Кроме того, при указанной проверке установлено, что на 01.01.2015 года на  расчетном счете должника находилось 136 780,73 рублей. Приход за 2015 год  составил 3 000 413,3 рублей, расход 3 137 194,03 рублей. Остаток денежных  средств на расчетном счете на 01.01.2016 года составил 0 рублей.  

Должник прекратил осуществлять деятельность с мая 2016 года, остатки на  счетах должника составили 0 рублей.  

При проверке Главной книги и Приложения к Балансу (форма 0710005) за  2015 год по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что  дебиторская задолженность на 01.01.2015 года составила 1110,58 тыс. рублей,  дебиторская задолженность на 01.01.2016 года составила 451,391 тыс. рублей,  

При проверке Главной книги и Приложения к Балансу (форма 0710005) за  2015 год по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что  дебиторская задолженность на 01.01.2015 года составила 1 110 580 рублей,  дебиторская задолженность на 01.01.2016 года составила 451 391 рублей.  

В указанном отчете отражено, что из данной суммы дебиторская  задолженность в размере 439 115,74 рублей возникла в предыдущих периодах, что  не подтверждено бухгалтерскими документами (документы отсутствуют). В связи  с чем, установить период возникновения данной дебиторской задолженности и её  актуальности на момент проверки не представляется возможным (т.1, л.д. 59).  

Достоверные доказательства возможности взыскания дебиторской  задолженности, привлечения руководителей должника к субсидиарной  ответственности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не  представлены.  

В результате чего, судом сделан вывод о том, что имущества должника  недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Учредителем должника является Администрация Семикаракорского района  Ростовской области со 100% долей участия в уставном капитале, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Администрация Семикаракорского района Ростовской области как  учредитель и единственный акционер ОАО «Архитектура и градостроительство»  не принимала решения о ликвидации должника ОАО «Архитектура  градостроительство».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 суд  предложил выразить согласие (несогласие) на финансирование расходов по делу о  банкротстве, внести денежные средства на депозитный счет суда.  

Также судом было разъяснено, что если никто не даст согласия на такое  финансирование и не внесет денежные средства на депозитный счет суда,  производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Лицам, участвующим в деле  разъяснены положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о несении риска последствий совершения или не  совершения процессуальных действий.  

В последующем от Администрации Семикаракорского района Ростовской  области в адрес суда поступили сведения об отказе от финансирования процедуры  банкротства должника, на основании принятого Советом директоров решения  18.10.2017.  

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, по  следующим основаниям.  

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве,  в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле  лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В определениях Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017, от  22.08.2017, от 02.10.2017 о принятии заявления к рассмотрению, об отложении  судебного разбирательства, заявителю, учредителю предлагалось сообщить,  согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве, внести денежные средства в необходимом размере на депозитный  счет суда, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое  

финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования.  

При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, и указано выше, у должника отсутствует  движимое, либо недвижимое имущество, за счет которых могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве должника, имущества должник не имеет, денежные  средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.  

Доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим  сделок должника и поступления в конкурсную массу денежных средств, в  материалы дела не представлено.  

Учредитель должника Администрация Семикаракорского района Ростовской  области отказался от финансирования процедуры банкротства должника.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.  

 Учитывая, что согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве  не выражено, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, суд пришел  к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о  банкротстве.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы,  приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  у судебной коллегии не имеется.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017г. по делу  А53-15794/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Герасименко 

Судьи Д.В. Емельянов 

 Н.В. Шимбарева