№ 09АП-11684/2023

Дело № А40-290989/19

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО  «НИИТГазпром ВНИИгаз», ПАО «Газпром спецгазавтотранс», конкурсного  управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-290989/19 о предоставлении ООО  «Межрегионстрой» отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 17.12.2021 на срок до 01.05.2024 по делу о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ»  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Межрегионстрой» - ФИО3 по дов. от 01.10.2022  от УФНС – ФИО4 по дов. от 20.12.2022  

от ООО «НИИТ Газпром ВНИИгаз» - ФИО5 по дов. от 05.04.2021  от к/у ПАО «Газпром спецгазавтотранс» – ФИО6 по дов. от 03.03.2023  

от к/у должника ФИО2 – ФИО7 по дов. от 07.10.2022 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО  «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А,  ОФИС 313, 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН:  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).  

В отношении ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» утвержден арбитражный  управляющий ФИО8, член Ассоциации СОАУ «Меркурий»  

(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 15575, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2- я Ямская, д. 2, оф. 203).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника в деле о банкротстве ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (117292,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 

<

***>).  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443042, 

<

...>), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».  

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 поступило заявление ООО  «Межрегионстрой» о предоставлении рассрочки исполнения определения от 17.12.2021  (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. заявление  ООО «Межрегионстрой» удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИИТ Газпром ВНИИгаз»,  ПАО «Газпром спецгазавтотранс», конкурсный управляющий должника ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. отменить, принять по спору новый  судебный акт.  

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от  17.12.2021 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в  пользу ООО «МежРегионСтрой» на сумму 220 290 000 руб.  

Применены последствия недействительности сделки. 

С ООО «МежРегионСтрой» в пользу должника взыскано 220 290 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40290989/19 отменено.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу №  А40-290989/2019 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда города  Москвы от 17.12.2021 по тому же делу.  

08.07.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное  исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, возбуждено  исполнительное производство № 111917/22/77039-ИП от 12.10.2022 в отношении  должника – ООО «Межрегионстрой».  

Из пояснений заявителя следует, что на данный момент у него отсутствуют  денежные средства в количестве, необходимом для исполнения определения суда.  

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ООО  «Межрегионстрой» выполняет работы в области капитального строительства объектов  

промышленно-гражданского и военного назначения, в том числе объектов  нефтегазовой и нефтехимической отрасли, включая проектно-изыскательские работы.  

ООО «Межрегионстрой» работает с объектами повышенной сложности на  территории Российской Федерации.  

Одними из основных заказчиков общества являются организации Министерства  обороны России.  

В частности, ООО «Межрегионстрой» является подрядчиком Министерства  обороны РФ в рамках оборонных контрактов с Федеральным государственным  унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (ГУП  «ГУСС»).  

По условиям данных контрактов ООО «Межрегионстрой» предстоит выполнить  следующие работы на военных объектах: строительно-монтажные работы по  устройству верхних строений технологических причалов, со сроком выполнения до  20.06.2024; строительно-монтажные работы по технической базы вооружения  роботизированных средств ВМФ, срок выполнения – до 08.04.2024.  

Таким образом, вплоть до 20.06.2024 ООО «Межрегионстрой» привлечено к  подрядным работам в оборонном секторе Российской Федерации.  

В ООО «Межрегионстрой» имеется штат работников, занятых непосредственно  на вышеуказанных объектах для выполнения оборонных заказов, что подтверждено  представленными в дело доказательствами.  

Также представлены доказательства в подтверждение того, что ООО  «Межрегионстрой» несёт затраты на покупку материалов, оплату труда работников,  оплату налогов и иные сопутствующие расходы.  

В случае возникновения недостаточности денежных средств для выполнения  обязанностей со стороны ООО «Межрегионстрой» будет невозможным своевременное  исполнение обязанностей в рамках оборонных контрактов.  

В связи с чем одновременное изъятие из финансового оборота ООО  «Межрегионстрой» суммы в размере 220 000 000 руб. существенно затруднит  финансово-экономическое положение ООО «Межрегионстрой» и сделает  невозможным реализацию обязательств по государственным контрактам.  

При этом исполнение судебного акта в данный момент времени не изменит  существенным образом финансового положения взыскателя, который находится в  процедуре банкротства и в отношении которого ведутся мероприятия конкурсного  производства, однако существенным образом ухудшит положение ООО  «Межрегионстрой» и сделает невозможным удовлетворение требований взыскателя в  полном объеме.  

На счетах ООО «Межрегионстрой» отсутствует сумма, необходимая для  исполнения обязательств перед ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» без ущерба для иных  кредиторов ООО «Межрегионстрой».  

Определением от 16.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО  «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» продлено на 6 месяцев, до 15.05.2023.  

В настоящий момент в том числе, не сформирована конкурсная масса, не  реализовано имущество должника, не рассмотрены обособленные споры.  

С учетом большого количества оспариваемых сделок, необходимостью  осуществления мероприятий по взысканию задолженности, а также с учетом  проведения торгов по продаже имущества должника, заявитель предположил, что в мае  

2023 года процедура банкротства в отношении должника будет продлена еще как  минимум на шесть месяцев, до конца 2023 года.  

Таким образом, учитывая прогнозируемое продление срока конкурсного  производства, предоставление ответчику по сделке отсрочки исполнения судебного  акта не приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве и не повлечет  убытки для должника и его кредиторов.  

Напротив, указанное является наиболее оптимальным вариантом, учитывающим  интересы всех заинтересованных сторон, направленным на полный расчет с ООО  «Нефтегазстрой».  

Обратное приведет лишь к невозможности исполнения судебного акта и  банкротству ООО «Межрегионстрой», а также нарушит интересы как ООО  «Межрегионстрой», так и взыскателя.  

При этом судом первой инстанции были приняты во внимание доказательства,  обосновывающие возможность исполнения судебного акта в заявленный срок, в  частности наличие действующих контрактов, а также аудиторское заключение.  

Таким образом, ООО «МРС» доказаны обстоятельства, обосновывающие наличие  финансового затруднения исполнения определения в настоящее время, а также  возможность исполнения судебного акта в заявленный срок (наличие действующих  подрядных договоров), а также аудиторское заключение ООО «МРС», из которого  следует финансовая возможность для последовательного погашения ответчиком  задолженности в заявленном запланированном размере.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что из конкретных  фактических обстоятельств настоящего дела следует, что предоставление ООО  «Межрегионстрой» возможности добровольно исполнить судебный акт путем  перечисления полной стоимости реституции по сделке, с учетом того обстоятельства,  что удовлетворение ходатайства не приведет к затягиванию процедуры банкротства и  сроков конкурсного производства (с учётом планируемых к проведению конкурсным  управляющим мероприятий и их сроков в процедуре), позволит в более полной мере  обеспечить удовлетворение требований кредиторов должника, в равно направлено на  соблюдение баланса интересов как должника и его кредиторов в рамках настоящего  дела, так и ООО «Межрегионстрой» с учетом специфики осуществляемой им  профильной деятельности.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции предоставил ООО  «Межрегионстрой» отсрочку исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 17.12.2021 на срок до 01.05.2024.  

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Положения статьи 324 АПК РФ в нормативном единстве с принципом  обязательности исполнения судебных актов, закрепленным в статье 16 АПК РФ,  позволяют сделать вывод о том, что основанием для предоставления должнику  рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта должны являться исключительные  обстоятельства, наличие которых препятствует его единовременному исполнению,  поскольку при обратном подходе нарушается баланс прав и интересов должника и  взыскателя.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N  8-П отражено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная  

возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный  срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного  решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение  заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия)  органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию  исполнения судебного решения или его неисполнению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об  изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

По смыслу приведенной нормы права предоставление отсрочки исполнения  судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых  суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  Процессуальный институт предоставления отсрочки исполнения судебного акта имеет  своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований  кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для  единовременного удовлетворения требований), но и направлено на нивелирование  негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса  как субъекта рыночных отношений. Тем самым при оценке таких обстоятельств суд  должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и  взыскателя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а  лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В каждом  конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств,  являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения  судебного акта.  

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения  судебного акта.  

Суд первой инстанции верно отметил, что в настоящий момент у заявителя  отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для исполнения  определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-290989/19109-334, что подтверждается приложенными выписками банков с расчетных счетов по  которым осуществляются свободные платежи. Так ввиду наличия государственных  контрактов по Оборонзаказу, Газпром, водоотведению сооружений города Омска ООО  «МРС» открыты специальные счета, с которых в настоящее время при ведении  объектов строительства отсутствует возможность осуществить расчет с должником.  После ввода в эксплуатацию объектов стратегического назначения, а также частично  

при подписании промежуточных актов по отдельным объектам, согласно условиям  контрактов, ООО «МРС» будет иметь возможность по использованию свободных  денежных средств в целях погашения задолженности по вспомогательным договорам  иных контрагентов и погашению задолженности перед ними в размере 13 162 451 911  рублей и соответственно в целях исполнения определения арбитражного суда города  Москвы в случае предоставления отсрочки платежа.  

Таким образом, из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела  следует, что предоставление ООО «МРС» возможности добровольно исполнить  судебный акт путем перечисления полной стоимости реституции по сделке, с учетом  того обстоятельства, что удовлетворение ходатайства не приведет к затягиванию  процедуры банкротства и сроков конкурсного производства (с учётом планируемых к  проведению конкурсным управляющим мероприятий и их сроков в процедуре),  позволит в более полной мере обеспечить удовлетворение требований кредиторов  должника, а равно направлено на соблюдение баланса интересов как должника и его  кредиторов.  

На основании вышеизложенного, согласно статьи 56 АПК РФ заявителем были  предоставлены исчерпывающие доказательства, обосновывающие требование ООО  «МРС» по предоставлению отсрочки платежа.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и  опровергали бы выводы суда первой инстанции.  

Довод апеллянтов о неисполнении судебного акта добровольно с 30.05.2022г. не  может свидетельствовать о том, что ООО «МРС» злоупотребляло своим правом и  нарушало баланс интересов сторон.  

Кроме того, указание в жалобах на то, что предоставление отсрочки платежа при  наличии государственных контрактов не является допустимым и правильным, так как  на специальные счета судебным приставом-исполнителем не обращается взыскание и  соответственно баланс интересов ООО «МРС» не будет нарушен не соответствует  действительности, что подтверждается нижеследующим:  

В рамках исполнительного производства - № 111917/22/98077-ИП, в отношении  должника ООО «МРС» был совершен арест денежных средств согласно постановлению  судебного пристава-исполнителя ФИО9 № 200772069613969 от 07.03.2023г. и  в банки направлены инкассовое поручение № 274203 от 09.03.2023г. в пользу  взыскателя ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» на сумму 220 290 000 рублей.  

Указанные денежные средства ООО «МРС» отвлечены из оборота и согласно  статье 23 ГК РФ ООО «МРС» лишен возможности в полной мере осуществить  реализацию освоения предоставленных авансовых платежей по государственным  контрактам и как следствие по завершению их и сдаче объектов в эксплуатацию  извлечь прибыль и получить свободные денежные средства и соответственно  осуществить погашение значительного объема задолженности перед Должником.  

Указание апеллянтов на то, что на объекте строительства, расположенном в  Курганской области, имеется недвижимое имущество стоимостью более 10 млн. рублей  и данный факт является основанием для отказа в предоставлении отсрочки платежа,  судом не принимается, так как объекты недвижимости используются в целях  реализации государственных контрактов.  

Довод апеллянтов о том, что ООО «МРС» не приняло мер по предоставлению  Должнику имущества в залог, не имеет правового значения для разрешения вопроса о  предоставлении судом отсрочки исполнения судебного акта.  

Суд первой инстанции исследовал все доказательства согласно статьи 71 АПК РФ  и верно применил как материальное так и процессуальное право, указав на то, что  предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд  должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так  и должника. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки  или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом, у суда имеется право принять  решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом  задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может  рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Вопрос о  наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.  

Указание конкурсных кредиторов на то, что принятым судебным актом  нарушаются их права в виде не своевременности исполнения ООО «МРС» судебного  акта и соответственно распределения конкурсной массы, является необоснованным, так  как суд первой инстанции принимал обжалуемый судебный акт с учетом процедуры  банкротства Должника и стадий конкурсного производства и срока конкурсного  производства. При этом сроки оспаривания сделок, сроки формирования конкурсной  массы и ее распределения и завершения мероприятий в рамках процедуры банкротства  выяснялись судом у конкурсного управляющего который подтвердил то, что по  состоянию на 01 мая 2024 года конкурсная масса полностью не будет сформирована.  Соответственно права конкурсных кредиторов судом не нарушены.  

Довод апеллянтов о том, что изменение участников ООО «МРС» может повлиять  на невозможность исполнения судебного акта, является безосновательным. Более того,  данное обстоятельство выяснялось судом первой инстанции и в подтверждение  улучшения финансово-хозяйственной деятельности при новом руководстве и новых  участниках свидетельствует бухгалтерская отчетность в соответствии с которой  

усматривается увеличение показателей, а главное усматривается факт заключения  государственных контрактов.  

Конкурсный управляющий заявил довод о том, что суд нарушил единство  принципа принятия судебного акта по банкротному делу, а в частности принял  22.12.2022г. определение, которым удовлетворил требование иного Должника по  предоставить ООО «Стройнефтегазинжиниринг» рассрочки исполнения постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 на срок 12 месяцев с  19.12.2022 до 19.12.2023 с установлением обязанности внесения ежемесячных  платежей в конкурсную массу должника в размере 7 046 058, 56 руб. не позднее 19-го  числа каждого месяца и первого платежа до 19.01.2023. Указанный довод судом не  принимается, поскольку спор, на который ссылается апеллянт, был рассмотрен с  учетом конкретных обстоятельств спора и не имеет преюдициальное значение для  настоящего спора.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционных жалобах.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу № А4061596/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «НИИТГазпром  ВНИИгаз», ПАО «Газпром спецгазавтотранс», конкурсного управляющего должника  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  

Судьи: Е.В. Иванова  

 С.А. Назарова