432/2019-8724(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А70-11817/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Глотова Н.Б.,  

судей Кадниковой О.В.,   Мельника С.А. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации города Тюмени на решение от 05.09.2018 Арбитражного  суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление  от 17.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу   № А70-11817/2018, принятые по иску Министерства обороны Российской  Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704252261,  ОГРН 1037700255284) к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени  о признании права собственности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат  Тюменской области», Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе-Югре, Ямало-Ненецком  автономном округе, Департамент культуры Администрации города Тюмени.  

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании  участвовали от Администрации города Тюмени Крымова Татьяна Евгеньевна  по доверенности от 20.12.2018, Плесовских Ирина Юрьевна по доверенности  от 10.12.2019; от Департамента имущественных отношений Администрации  города Тюмени Крымова Татьяна Евгеньевна по доверенности от 29.12.2018;  от Департамента культуры Администрации города Тюмени Плесовских  Ирина Юрьевна по доверенности от 29.12.2018; от Министерства обороны  Российской Федерации Галимова Анна Викторовна по доверенности  от 03.12.2018; от Федерального казённого учреждения «Военный  комиссариат Тюменской области» Егорова Анастасия Александровна  по доверенности от 05.12.2018.  

Суд установил: 

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к Администрации города Тюмени (далее - Администрация), Департаменту  имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее -  Департамент) о признании права собственности Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое  имущество: двухэтажное нежилое помещение с кадастровым номером  72:23:0217001:4810, площадью 4 137,7 кв. м, расположенное  по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 2.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тюменской  области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»),  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, (далее -  МТУ Росимущества), Департамент культуры Администрации города  Тюмени.  

Решением от 05.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области,  

оставленным без изменения постановлением от 17.12.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не представлены  документы, подтверждающие факт принадлежности спорного помещения  к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации, а также факт  передачи имущества военному комиссариату на момент разграничения  собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее - Постановление № 3020-1).  

Кассатор отмечает, что на основании распоряжения Исполнительного  комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 17.08.1984   № 464-р спорное имущество находилось в управлении Тюменского  горисполкома, следовательно, в силу абзаца второго пункта 1 приложения   № 3 к Постановлению № 3020-1, с учётом Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» является  муниципальной собственностью.  

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 1 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений  в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи  с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений  

в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» отмечает, что решений  о передаче спорных помещений органом местного самоуправления  не принималось.  

Также кассатор полагает пропущенным срок исковой давности  в отношении заявленных требований, ввиду того, что спор о праве  на имущество может быть разрешён только при рассмотрении  виндикационного иска, к которому, в свою очередь, применяется общий срок  исковой давности - три года; считает, что течение срока исковой давности  по данному иску начинается со дня, когда государство в лице  уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении прав  как собственника имущества, то есть с момента издания распоряжения  Администрации города Тюмени от 08.12.1997 № 3755 «Об утверждении  перечня объектов, составляющих муниципальную собственность города  Тюмени» и включении спорного нежилого помещения в реестр  муниципального имущества города Тюмени.  

МТУ Росимущества представило отзыв на кассационную жалобу,  в котором с приведёнными доводами не согласно, просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу опровергает  изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции представители  Администрации и Департамента имущественных отношений Администрации  города Тюмени поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе,  просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель третьего лица - Департамента культуры Администрации  города Тюмени поддержал позицию подателя кассационной жалобы.  

Представитель Министерства и ФКУ «Военный комиссариат Тюменской  области» считают доводы жалобы несостоятельными, а принятые судебные  акты законными и обоснованными, просят их оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, двухэтажное  нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0217001:4810 площадью  4 137,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень,  улица Республики, дом 2, является объектом культурного наследия.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним 10.08.2015 на указанный объект зарегистрировано право  собственности муниципального образования городского округа города  Тюмени на основании Распоряжения Администрации города Тюмени  от 08.12.1997 № 3755.  

В соответствии с договором от 23.09.2015 № 091531508  Администрацией городского округа города Тюмени в лице Департамента  имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департаментом  культуры Администрации города Тюмени (ссудодатели) спорное помещение  было передано в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат  Тюменской области».  

Обращаясь в суд, Министерство указывает на то, что спорный объект  на момент разграничения государственной собственности и принятия  Постановления № 3020-1 находился во владении и пользовании военного  

комиссариата - территориального органа министерства и в силу прямого  указания закона относится к федеральной собственности.  

Полагая, что включение помещения в реестр муниципальной  собственности и государственная регистрация права  на него за муниципальным образованием городским округом городом  Тюменю произведены неправомерно, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что спорный объект в силу прямого указания закона  относится к федеральной собственности.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122)  государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке с использованием установленных  гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом  характера и последствий соответствующего правонарушения.  

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)  разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося  в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано  за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности. Иск о признании вещного права является способом  восстановления и защиты нарушенного права.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены  в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления  в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо  от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной  собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо  от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности  предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.  

В пункте 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению № 3020-1  установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения  функционирования федеральных органов власти и управления и решения  общероссийских задач относится имущество вооруженных сил,  железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности,  органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений,  финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета  Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской  Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного  бюджета СССР.  

На основании представленных доказательств судами установлено,  что в спорном помещении до 1991 года располагался и в настоящее время  располагается военный комиссариат.  

Доказательств выбытия спорного имущества из владения и пользования  подразделения военного комиссариата на момент разграничения  собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1 ответчиками  не представлено.  

Согласно ранее действовавших Положений о военных комиссариатах,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.08.1994 № 979, Указами Президента Российской Федерации  от 15.10.1999 № 1372, от 01.09.2007 № 1132, а также действующему  в настоящее время Положению о военных комиссариатах, утверждённому  Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные  комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны  Российской Федерации.  

Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке  и реализации государственной политики, нормативно-правовому  регулированию в области обороны, иные установленные федеральными  конституционными законами, федеральными законами, актами Президента  Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции  в этой области, а также уполномоченный федеральный орган  исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом  Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных  Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1  Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного  Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).  

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской  Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны осуществляет  в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении  земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных  в пользование Вооруженным Силам.  

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,  воинских формирований и органов является федеральной собственностью  и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного  управления (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ  «Об обороне»).  

С учётом изложенного суды правомерно исходили из того, что спорное  имущество относится к федеральной собственности в силу прямого указания  закона, поскольку на момент законодательного разграничения  государственной собственности использовалось в деятельности военного  комиссариата и используется им до настоящего времени, из фактического  владения не выбывало.  

Данное право возникло до вступления в силу Закона № 122, является  ранее возникшим в силу статьи 6 Закона о регистрации, в связи с чем  регистрация права собственности муниципального образования городской  округ город Тюмень на объект, относящийся к имуществу Вооруженных Сил  Российской Федерации и являющийся в силу закона федеральной  собственностью, не соответствуют законодательству.  

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе судами  в применении по делу срока исковой давности судебной коллегией  отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального  права, в частности статей 208, 304 ГК РФ, а также заявленный без учёта  разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 57 Постановления   № 10/22 и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности».  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального права, нарушений норм  процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции  отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 05.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 17.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-11817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  Администрации города Тюмени - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи О.В. Кадникова 

 С.А. Мельник