﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19799/2019

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14071/2019)  ГБУ ДО  Центр внешкольной работы с  детьми и молодежью Калининского района Санкт-Петербурга «Академический» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019  по делу № А56-19799/2019 (судья Мильгевская Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по  заявлению ГБУ ДО  Центр внешкольной работы с  детьми и молодежью Калининского  района Санкт-Петербурга «Академический»   

к  Государственной  административно-технической  инспекции

об отмене постановления 

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Центр внешкольной работы с детьми и молодежью Калининского района Санкт-Петербурга «Академический» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Государственной административно-технической инспекции от 06.02.2019 № 553.

Решением суда от 22.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение Инспекцией требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заявителя к ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2019, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13, корп. 3, лит. А зафиксированы нарушения требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства: а именно не произведены работы по очистке кровли здания от снега и наледи: на кровле здания зафиксированы сосульки (снежные массы), размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинения вреда, сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены (акт о фото фиксации нарушения от 12.01.2019).

15.01.2019 зафиксировано и отражено в протоколе осмотра, что работы по очистке кровли здания от снега и наледи по указанному адресу не произведены: на кровле здания зафиксированы сосульки, скопление снежных масс, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинения вреда. В местах скопления снежно-ледяных масс территория огорожена сигнальной лентой.

По факту выявленных нарушений в отношении Учреждения 17.01.2019 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 40005. Учреждению вменено нарушение пункта 4.13 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

По результатам рассмотрения дела в отношении Учреждения вынесено постановление от 06.02.2019 № 553 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 ФЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Учреждение, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 Нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения № 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения № 5 к Правилам № 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения № 5 к Правилам № 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения № 5 к Правилам № 961).

Анализ вышеизложенных требований Правил № 961 позволяет сделать вывод о том, что Учреждение было обязано обеспечить регулярную уборку кровли вышеуказанного здания от снега и наледи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных требований Правил 961, данные обязанности Учреждением надлежащим образом не были исполнены, а именно было выявлено неосуществление работ по очистке кровли здания от снега и наледи: на кровле здания зафиксированы сосульки (снежные массы), размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинения вреда.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ГАТИ в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены именно те юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Учреждение было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Оспариваемое Постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решение суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2019 по делу №  А56-19799/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова