/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-355/2019

20 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, М.Ю. Ульяновой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев                      в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквавита»

на решение от 10.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018

по делу №  А04-1761/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Швец О.В.,                          в апелляционном суде - судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквавита»                    (ОГРН 1142813000054, ИНН 2813009660, место нахождения: 676720, Амурская область, Бурейский район, пгт Новобурейский, улица Советская,             дом 57, офис 7)                    

к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Долдыканская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1022800872412, ИНН 2813004799, место нахождения: 676718, Амурская область,                Бурейский район, село Долдыкан, улица Центральная, дом 12)

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Исток»

о взыскании 1 304 136 руб. 86 коп. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее - ООО «Аквавита», общество)  обратилось Арбитражный суд Амурской области               с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Долдыканская средняя общеобразовательная школа                       (далее - МОКУ Долдыканская СОШ, учреждение) о взыскании                                1 297 049 руб.16 коп. задолженности  по оплате водоснабжения за период             март-август 2017 года (с учетом изменения размера искового требования, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное предприятие «Исток»                                  (далее -  МКП «Исток»).

Решением суда от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Аквавита», не соглашаясь с решением и постановлением,                        в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на своевременное уведомление ответчика о предстоящей проверке, на момент проведения которой общество на основании муниципального контракта № 45/17                       от 30.01.2017 осуществляло контроль за правильностью учета объемов холодной воды, заявитель указывает на правомерность расчета                        и предъявление учреждению для оплаты объем  коммунального ресурса                    в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В отзыве на кассационную жалобу МОКУ Долдыканская СОШ выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение                                   и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии              с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                              от 10.08.2018, постановления от 06.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей                           288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  с января по август 2017 года ООО «Аквавита» посредством сетей водоснабжения, переданных администрацией Долдыканского сельсовета  в пользование истцу в составе комплекса муниципального имущества, осуществляло водоснабжение объектов ответчика, расположенных по адресам: село Долдыкан,                                улица Центральная, дом 26, улица Молодежная, дом 11.

Отношения сторон на поставку ресурса оформлены муниципальным контрактом № 45/17 от 30.01.2017, по которому учреждение  - абонент обязалось оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При обследовании ООО «Аквавита» 22.09.2017 приборов учета                      по улице Центральная, дом 26 выявлено, что на основном подающем трубопроводе холодного водоснабжения перед прибором учета и после него находится врезка обводной линии узла учета, на котором в установленном порядке отсутствуют контрольные пломбы на запорной арматуре, препятствующие самовольному пользованию, о чем составлен комиссионный акт от 22.09.2017.

ООО «Аквавита»  произвело расчет задолженности за пользование МОКУ Долдыканская СОШ услугами водоснабжения за период с марта                по август 2017 года по пропускной способности трубопровода, неоплата которой после направленной в адрес ответчика претензии от 15.11.2017 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд                              с заявленным требованием по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                      в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                   «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых                             для присоединения к централизованным системам водоснабжения, который предусмотрен подпунктом «а» пункта 16  указанных Правил.

При разрешении спора суды не признали оформленный истцом                       акт от 22.09.2017 основанием для применения расчетного способа при определении объема водопотребления объектом ответчика.

При этом на основании оценки исследованных доказательств  судами установлено, что на момент проверки 22.09.2017 в связи с возвратом находящегося в пользовании ООО «Аквавита»   муниципального имущества,  в том числе водопроводной сети по улице Центральная по акту                            приема-передачи № 1 от 21.08.2017 администрации муниципального образования, и вследствие последующей его передачи 22.08.2017                                в пользование МКП «Исток»  по заключенному 22.08.2017 с администрацией Долдыканского сельсовета договору истец не осуществлял оказание услуг водоснабжения и не являлся организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании заключенного 01.09.2017 муниципального контракта                   № 1/17 на холодное водоснабжение сроком действия с 01.09.2017,                                    по которому МОКУ Долдыканская СОШ выступило абонентом,                   функции организации водопроводно-канализационного хозяйства                             в отношении объектов учреждения, в том числе расположенного по улице Центральной, дом 26 в селе Долдыкан,  осуществляло с указанного периода МКП «Исток».

Подтвержденные документально и установленные судебными инстанциями обстоятельства обществом соответствующими доказательствами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Факт расторжения  муниципального контракта № 45/17 от 30.01.2017 соглашением сторон 27.10.2017 сам по себе не свидетельствует о сохранении за истцом до заключения такого соглашения статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что ООО «Аквавита»   при проверке приборов учета водоснабжения 22.09.2017 действовало как уполномоченный представитель этой организации, из материалов дела также не усматривается.

Следовательно, акт, составленный за пределами полномочий истца, является недопустимым доказательством самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, и  он не может являться основанием для определения объема  водоснабжения расчетным способом.

Оказанные  истцом в 2017 году услуги водоснабжения в период действия договора № 45/17 от 30.01.2017 за январь  на сумму 287 руб. 84 коп.,                     за февраль на сумму 215 руб. 88 коп., за март  на сумму 251 руб. 86 коп.;                за апрель  на сумму 251 руб. 86 коп., за май  на сумму 287 руб. 84 коп.,                 за июнь  на сумму 539 руб. 70 коп., за июль  на сумму 431 руб. 76 коп.,                  за август на сумму 71 руб. 96 коп., как установлено судами, учреждением оплачены в полном объеме. Доказательств несоответствия платежей стоимости и количеству потребленных  ресурсов за данный период обществом не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

При таком положении вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Аквавита»  соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, правильно примененными судами при рассмотрении дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судебных инстанций, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления не допущено, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой ООО «Аквавита»                        при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка,                         относится на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу №  А04-1761/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита»                    в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

М.Ю. Ульянова