ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-1701/2021

г. Воронеж

18» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Потаповой Т.Б.,

                                                                                        Ботвинникова В.В.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»: ФИО2, представителя по доверенности № 01/761 от 08.08.2022, выданной сроком по 06.04.2026, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу №А08-1701/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего ФИО4 поступили следующие документы: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет с приложением документов, реестр требований кредиторов, ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, уведомления о публикации сведений в отношении должника в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ». 

Кроме того, финансовым управляющим подано ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с реализацией имущества должника. Указанное ходатайство принято для совместного рассмотрения с отчетом финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества. 

От ПАО Банк «ФК Открытие» поступили возражения, банк просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 суд ходатайство финансового управляющего ФИО4 об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворил, установил проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в процедуре реализации имущества ФИО3 в размере 3 570 руб.; завершил процедуру реализации имущества ФИО3, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований перед ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержало доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просило суд определение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в официальном печатном издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, его имущественном положении, а также имущественном положении супруга; установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Доказательств иного суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2022 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по реализации грузового автомобиля МАЗ 642205-020, год изготовления: 2006, VIN: 

<

***>. 

Имущество должника реализовано не было ввиду отсутствия лиц, желающих его приобрести. 

Финансовым управляющим в адрес кредиторов было направлено уведомление о возможности принять нереализованное имущество в счет погашения требований. 

Указанное уведомление было получено кредиторами, согласие на принятие нереализованного имущества в счет погашения задолженности кредиторами не выражено. 

Суд неоднократно, в определениях, вынесенных по настоящему делу, предлагал конкурсным кредиторам представить письменные позиции о возможности принятия нереализованного имущества должника - автомобиля МАЗ 642205-020, год изготовления: 2006, VIN: 

<

***>, тип двигателя: дизельный, мощность двигателя 317 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 14860, в счет исполнения обязательств. Судебные акты не исполнены, позиции не представлены, о готовности принять нереализованное имущество не заявлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Процессуальное решение по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника принимается судом, исходя из положений ст.ст. 8, 9 АПК РФ, т.е. с учетом представленных в суд позиций лиц, участвующих в деле. Иного имущества, подлежащего реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, должник не имеет. 

Из положений ст.ст. 213.25, 213.28 Закона о банкротстве следует, что завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. 

Требования кредиторов удовлетворены частично, размер удовлетворения требований в процентном выражении составил 0,38%. 

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано применительно к ст. 446 ГПК РФ для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. 

В данной части, а также в части установления размера и оснований выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в процедуре реализации имущества ФИО3 в размере 3 570 руб. обоснованность выводов суда участвующими в деле лицами не оспаривается, предметом апелляционного пересмотра не является.

Из материалов дела и документов, представленных финансовым управляющим, следует, что должник является неплатежеспособным, восстановить его платежеспособность невозможно, имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не выявлено. 

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а равно сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. 

Оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеется. 

В связи выполнением всех мероприятий финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и освобождении гражданина от исполнения обязательств. 

ПАО Банк «ФК Открытие» возражало против освобождения должника от исполнения обязательств. Позиция кредитора мотивирована указанием должником в анкетных документах, составленных в целях получения кредитов от 24.10.2018 и 18.12.2018, о ежемесячном доходе (за вычетом налогов) в размере 30 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. 

Из представленных справок формы 2-НДФЛ следует, что в 2018 году среднемесячная заработная плата должника на момент предоставления кредитов составляла 21 614 руб. 79 коп. (с учетом удержания НДФЛ). 

В письменных пояснениях финансовый управляющий сообщил о том, что должник имел не подтвержденный официально доход, за счет которого длительное время погашал кредитные обязательства, в т.ч. перед ПАО Банк «ФК Открытие». 

Как указал суд, смысл установления кредитором размера доходов должника в анкетных документах, составление которых предшествует перечислению денежных средств, состоит в проверке возможности погашения им кредита. 

Как следует из имеющихся доказательств, ежемесячный платеж должника по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» 24.10.2018, составил 43 783 руб.; ежемесячный платеж должника по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» 18.12.2018, составил 43 779 руб. 

Таким образом, общий размер ежемесячного платежа по кредитным договорам от 24.10.2018 и 18.12.2018 составил 87 562 руб. 

При этом суд принял во внимание, что на иждивении должника на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров находилось двое несовершеннолетних детей. 

Тем самым общая сумма необходимая должнику на удовлетворение собственных потребностей и потребностей несовершеннолетних иждивенцев с учетом размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Белгородской области от 25.02.2019 №90-пп, составила 28 199 руб. 

С учетом изложенного, для надлежащего исполнения должником кредитных обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» он должен был обладать ежемесячным доходом не менее 115 761 руб. (87 562 руб. + 28 199 руб.). 

По имеющимся в деле доказательствам ФИО3 надлежащим образом исполнял кредитные обязательства по кредитному договору от 24.10.2018 в период с 29.10.2018 по 31.03.2020, т.е. практически в течение полутора лет. 

Кредитные обязательства по договору от 18.12.2018 надлежащим образом исполнялись ФИО3 в период с 29.12.2018 по 26.03.2020. 

Таким образом, суд счел подтвержденным обстоятельство наличия у должника неофициального дохода, длительное время позволявшего исполнять вышеперечисленные обязательства перед кредитором. 

На основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, указываемые кредитором, образуют собой частный случай злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Злоупотребление правом должно иметь место в момент его реализации, т.е. в данном случае в момент получения кредита. 

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении кредитного договора, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. 

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. 

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. 

Иных оснований для неприменения правила об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств кредитором не названо. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении должником ФИО3 умышленных действий либо иной противоправной цели, в материалы дела не представлено. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах должник правомерно освобожден от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Довод апелляционной жалобы о сообщении должником заведомо ложных сведений о размере его дохода был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Вопреки мнению банка, суд верно распределил бремя доказывания, так как  ФУ и  должник в обоснование своих возражений и в подтверждение наличия дополнительного дохода  сослались на косвенные обстоятельства, в частности, на факт исполнения должником кредитных обязательств в полном объеме в течение определенного периода времени, тогда как банк относимых и допустимых доказательств  в опровержение данного обстоятельства не привел. Доводы о том, что официально, согласно собранным справкам, доход заемщика был значительно меньше указанного, не состоятельны, так как данное обстоятельство судом не опровергалось.

Оснований считать, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и прекратил их исполнять без объективных причин, из материалов дела не усматривается, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. В этой связи ссылка на иную судебную практику по делам с иными конкретными обстоятельствами не корректна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу №А08-1701/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                     Т.Б. Потапова

 

                                                                                      В.В.  Ботвинников