СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А67-760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6601/2021(2) общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-760/2021 (судья Воронина С.В.)

по иску жилищного кооператива «Южные ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634509, Томская область, район Томский, поселок Зональная станция, улица Виталия Грачёва, дом 1, квартира 216)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634061, Томская область, Томск город, Нечевский переулок, дом 10)

о передаче технической документации на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.12.2020, ФИО4, председатель,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив «Южные ворота» (далее -  ЖК «Южные ворота», кооператив) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее - ООО  «Дом-Сервис ТДСК», общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании передать оригинал документа, относящегося к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: 

<

...>, а, именно, технический паспорт на многоквартирный дом.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО  «Дом-Сервис ТДСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя сводятся к тому, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации (жилищному кооперативу, собственникам) технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила; техническая документация МКД должна быть передана прежней управляющей организацией созданному жилищному кооперативу в том объеме, в котором она была ею получена, а также документация, изготовленная или полученная в период управления МКД; обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, ст. 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «Дом-Сервис ТДСК» истребуемой в рамках настоящего дела документации на многоквартирный дом, а именно оригинала технического паспорта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО  «Дом-Сервис ТДСК» являлось управляющей организацией в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

Собственники помещений в доме выбрали способ управления многоквартирным домом - жилищный кооператив, что подтверждается протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.08.2020, кроме того, принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО  «Дом-Сервис ТДСК».

В связи со сменой способа управления МКД кооператив потребовал общество передать оригиналы документов, относящегося к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД, а именно, технический паспорт на МКД.

Неисполнение ООО  «Дом-Сервис ТДСК» указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции о ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что доказательств передачи спорной технической документации (оригинал технического паспорта на МКД) от ответчику истцу в материалах дела не имеется, понудил ответчика передать истребимый документ вновь избранной управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ООО  «Дом-Сервис ТДСК» управляет спорным МКД с 2016 года (после сдачи и заселения дома), фактически является первой управляющей организацией (письмо застройщика от 17.03.2021, л.д. 98 т. 1), на протяжении более 5 лет указанный дом эксплуатировался без замечания к переданной застройщиком документации.

В ходе длительного судебного разбирательства ООО  «Дом-Сервис ТДСК», являющееся профессиональной организацией в данной сфере, не смогло объяснить, каким образом столь длительное время управляло МКД не имея на него ключевой технический документ (оригинал технического паспорта).

Доказательства объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемого истцом документа, в том числе по причине их фактического отсутствия, ответчик не представил, источник происхождения копии данного документа не объяснил.

Кроме того, само по себе наличие у ответчика копии технического паспорта без объяснения причин происхождения такой копии, свидетельствует о том, что данное лицо владело оригиналом.

Многочисленные доводы ответчика о том, что в связи с расторжением с 01.09.2020 договора управления многоквартирным домом у ООО «Дом-Сервис ТДСК» отсутствуют полномочия по представлению интересов собственников указанного многоквартирного дома в государственных органах и в органах местного самоуправления; отсутствуют полномочия по представлению интересов собственников многоквартирного дома и в отношениях с юридическими лицами, в том числе и в отношениях с застройщиком многоквартирного дома, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательства принятия мер к восстановлению истребимого документа и наличия к этому непреодолимых препятствий.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что во владение общества поступал оригинал технического паспорта МКД, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном распределении бремени доказывания, учитывая, что длительное нахождение МКД в управлении ответчика, который в течение более 5 лет не заявлял к застройщику какие-либо требований в данной части, свидетельствует о презумпции нахождения данного документа у ООО «Дом-Сервис ТДСК».

В связи с указанными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае условий для освобождения общества от обязанности по передаче той части технической документации на МКД, которая не была передана ей застройщиком, является верным.

Выводы суда по указанным фактическим обстоятельствам делам в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО6

СудьиА.В. Назаров

ФИО1