СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13924/2023-ГК

г. Пермь

18 января 2024 года

Дело №А60-11635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2022),

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИП ФИО3): не явились,

от третьего лица – акционерное общество «Облкоммунэнерго» (АО «Облкоммунэнерго»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.10.2023),

от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл»): ФИО5 (паспорт, доверенность от 31.01.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы 

истца – АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица – АО «Облкоммунэнерго» 

на решение Арбитражного суда, Свердловской области от 16 октября 2023 года по делу №А60-11635/2023

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  «Т2 Мобайл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 991 519 руб. 89 коп. задолженности по оплате,  потребленной в феврале 2021 года, электрической энергии по договору энергоснабжения №80659 от 13.06.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Облкоммунэнерго», ООО  «Т2 Мобайл».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2023 года исковые требования  удовлетворены частично в сумме 43 392 руб. 82 коп. составляющей стоимость безучётного потребления, 75 руб. 60 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец и третье лицо (АО «Облкоммунэнерго») обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В апелляционных жалобах истец, третье лицо, ссылаясь на то, что фактический объём потребления не мог быть установлен исходя из показаний не введённого в эксплуатацию прибора учёта Нева №13076736, указывают, что доказательств установки прибора учёта ранее 17.09.2020 и введение его в эксплуатацию в спорный период, не представлено. Также указывают, что судом произведено снижение ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика. Оснований, по мнению апеллянтов, для снижения ответственности за безучётное потребление не имелось, поскольку вывод суда первой инстанции относительно достоверности установленного фактически потреблённого объёма энергии за спорный период в размере 12409,03кВч не обоснован.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО  «Т2 Мобайл» против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключён договор энергоснабжения №80659 от 13.06.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №2 к договору №80659 от 13.06.2019 определены точки поставки, объектов электрической энергии, в том числе, расположенный по адресу: 

<

...>.

АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО3 подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2018 в отношении указанного объекта: ВРУ 0,4 кВ Магазин, согласно пункту 3 которого установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности: у потребителя: КЛ, ВЛ-0,4 кВ ф. «Пекарня» от РУ-0,4 кВ ТП5426 до ВРУ-0,4 кВ Магазина, ВРУ-0,4 кВ; у сетевой организации: РУ-0,4 кВ ТП-5426.

Согласно акту от 01.04.2018 в границах балансовой и эксплуатационной ответственности в ВРУ-0,4 кВ магазин установлен прибор учёта электрической энергии СТЭ-561 №226781.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) заключён договор №002291 CMN аренды части земельного участка от 30.06.2020, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора за плату передана часть земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения столба до 30 м  с оборудованием связи и климатического шкафа базовой станции. 

Пунктом 2.1.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить возможность проложить кабели для обеспечения энергоснабжения оборудования.

В рамках договорных правоотношений с ООО «Т2 Мобайл» произведено подключение к сетям ответчика, что последним не отрицается.

17.02.2021 АО «Облкоммунэнерго» была проведена проверка прибора учёта СТЭ-561 №226781, расположенного на объекте: г. 

<

...>. 

В результате проверки выявлен факт безучётного потребления, выразившийся в подключении электропринимающих устройств до прибора учёта на отрезке электролинии ответчика от ТП 5426 до ВРУ-0,4 кВ магазина на ВЛ-0,4 кВ «Пекарня», что подтверждается актом о неучтённом потреблении электроэнергии №П57032341100103 от 17.02.2021.

Объём безучётного потребления электроэнергии ответчиком составил 18368 кВт/ч. Стоимость объёма безучётного потребления электроэнергии должником составила 123 364 руб. 

В корректировочном счёте-фактуре №К0063207/0433 от 30.06.2022 к счёту-фактуре №0008116/0425 от 28.02.2021 ответчику допредъявлено к оплате стоимость неучтённого потребления электрической энергии в объеме 18 368 кВт*ч в размере 123 364 руб.

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 123 364 руб. по платёжному поручению №133 от 22.07.2022. 

В корректировочном счёте-фактуре №К0128597/0433 от 31.12.2022 к счёту-фактуре №0008116/0425 от 28.02.2021 истцом ответчику допредъявлено к оплате стоимость неучтённого потребления электрической энергии в объёме 375 727 кВт*ч в размере 2 524 574,34 руб.

Оплату стоимости объёма безучётного потребления электрической энергии ответчик по корректировочному счёту-фактуре №К0128597/0433 от 31.12.2022 к счёту-фактуре №0008116/0425 от 28.02.2021 не произвёл. 

Сумма задолженности за безучётную потребленную электрическую энергию по вышеуказанному акту неучтённого потребления за период с 17.09.2020 по 16.02.2021составила 1 991 519 руб. 89 коп. 123 364 руб. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что поскольку подключение к сетям осуществлено в рамках договорных отношений с ООО «Т2 Мобайл», осуществляющее потребление электрической энергии, ответчик не имеет какого-либо отношения к подключению базовой станции; сетевой организации было известно о временном подключении, поскольку таковое без ведома сетевой организации невозможно и совершено с устного согласия истца; в месте подключения установлены приборы учёта, фиксирующие объём фактического потребления; по расчёту ответчика объём потребленной электрической энергии составил 12409 кВт, т.е. на сумму 83 378 руб. 20 коп., при этом за спорный период размер оплаты со стороны ответчика составил 123 364 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и исходил из того, что факт безучётного потребления подтверждён материалами дела. Признавая расчёт истца верным, соответствующим действующему законодательству, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учётом снижения размера ответственности на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

 В Федеральном законе от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона №35-ФЗ).

Основные положения №442 принято в соответствии с Законом №35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как верно указано судом, действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчёты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Не оспаривая факт потребления ресурса в спорный период, ответчик оспаривает факт безучётного потребления, полагая, что установка иного оборудования не привела к изменению учёта объёма электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта, и влечёт применение к такому потребителю последствий в виде, использования расчётного способа определения объёма потребленной электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442).

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Истцом в материалы дела представлен акт о неучтённом потреблении   электроэнергии №П57032341100103 от 17.02.2021, составленный в установленном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт неучтённого потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя)  - подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя), подтверждён.

Судом учтено что, выдача обществу «Т2 Мобайл» сетевой организацией технических условий не является основанием для подключения к сетям в порядке временного подключения. 

Из материалов дела не следует обращение ответчика и третьего лица к сетевой организации, а также выражение последней согласия к временному подключению в обход приборов учёта ответчика. 

Доказательств осуществления временного подключения силами сетевой организации материалы дела не содержат. 

Из технических условий следует, что источником питания является ПС-110/10 кВ Тугулым (ОАО «МРСК Урала»), ЛЭП-10кВ ф. «Город» ТП-5426, то есть точка, находящаяся вне балансовой принадлежности ответчика, а фактическое подключение совершено на отрезке электролинии ответчика от ТП 5426 до ВРУ-0,4 кВ магазина на ВЛ-0,4 кВ «Пекарня», в границах ответственности ответчика. 

Согласование между ответчиком и обществом «Т2 Мобайл» подключения к сетям до приборов учёта нельзя признать правомерным.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 187 Основных положений № 442). 

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений №442 проверки расчётных приборов учёта должна проводиться не реже 1 раза в год.

Период неучтённого потребления электрической энергии определён истцом с 17.09.2020 по 16.02.2021.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истцом произведён расчёт безучётного потребления. По его расчёту размер задолженности за неучтённое потребление электрической энергии по акту неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 01.11.2021 №0003253 за период с 17.09.2020 по 16.02.2021 составляет 1 991 519 руб. 89 коп. (с учётом частичной оплаты и уточнения размера исковых требований). 

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признан верным.

В свою очередь ответчиком приведён расчёт фактического объёма потреблённой электрической энергии по установленным в месте подключения приборам учёта.

Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо принято во внимание, что расчётный порядок определения стоимости безучётного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объёма безучётного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объёме.

В этом случае разница между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объёма фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При рассмотрении соответствующих исков, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

В данном деле взыскание стоимости безучётно потребленной электроэнергии, определённой расчётным путём, произведено судом первой инстанции с учётом вопроса о чрезмерности той её части, которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции справедливо сделал вывод о том, что в свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69 - 81).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления №7).

Судом принято во внимание, что прибор учёта не введён в эксплуатацию. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены паспорт счетчика НЕВА МТ 124 AS E4P зав. № 13076736, сведения о первичной приёмке, подтверждающие установку в месте несанкционированного подключения технически исправного прибора учёта. 

В соответствии с показаниями ПУ на дату выявления несанкционированного подключения объём потребления составил: Т01 – 8493,31 кВт, Т02 – 3915,72 кВт, а в общей сумме 12 409,03 кВт.

Судом проверен расчёт фактического объёма потребленной  электроэнергии ответчика, проведён перерасчёт ввиду округления  фактического объёма до 12 409 кВт. (12 409,03 кВт × 5,59931 + 20% НДС (13 896,40 руб.) = 83 378,41 руб.).

Таким образом, стоимость фактического объёма электрической энергии за бездоговорный период составила 83 378 руб. 41 коп.

Соответственно, размер штрафной составляющей взимаемой с абонента платы составил 1 908 141,48 руб. (1 991 519,89 руб. - 83 378,41 руб.).

Ответчиком доначисленный объём на сумму 123 364 руб. оплачен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счёл необходимым снизить начисленный истцом размер ответственности за безучётное потребление до суммы, составляющей стоимость фактического объёма электрической энергии, рассчитанной по максимальной мощности энергопринимающих устройств, что составило 83 378 руб. 41 коп.

Произведенная ответчиком оплата в размере 123 364 руб. частично покрывает штрафную часть задолженности и полностью задолженность по основному долгу. Остаток непогашенного штрафа составляет 43 392 руб. 82 коп. 

Поскольку факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, расчёт задолженности является верным, соответствующим действующему законодательству, оплата задолженности ответчиком в полном объёме не произведена, требования истца признаны обоснованными, однако, подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера ответственности, то есть в общей сумме 43 392,82 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счёл необходимым снизить начисленный истцом размер ответственности за безучётное потребление до 43 392,82 руб.

С учётом изложенного подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и третьего лица. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в отсутствие представленных оригиналов платёжных поручений, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, а также реквизитов указанного дела расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей и подлежат взысканию судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2023 года по делу №А60-11635/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

Д.Ю. Гладких