АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3778/2020

03 декабря 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена

26 ноября 2020 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

03 декабря 2020 года.                                                             

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» (601352, Владимирская область, Судогодский район, д. Загорье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» (600000, г. Владимир, территория СНТ Родники, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (601221, Владимирская область, Собинский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «МИР-2» (601015, Владимирская область, Киржачский район, д. Сопово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 309 164 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от  14.01.2020 №194 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.04.2019 №55 сроком действия до 18.10.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за июль, ноябрь, декабрь 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 №33200001120940 в сумме 4 309 164 руб. 75 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электрической энергии за июль, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 2 924 411 руб. 85 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Химик», садоводческое некоммерческое товарищество «Родники», муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово, садоводческое некоммерческое товарищество «МИР-2».

От третьего лица – муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприятие сообщило, что потери в электрических сетях подлежат взысканию с собственников объектов.

Представитель ответчика в судебных заседаниях и письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают объем предъявленных исковых требований.

Также ответчик отметил, что в действующем законодательстве и согласованных сторонами условиях договоров не установлена обязанность включения объема безучетного потребления в объем потерь сетевой организации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом уточнений. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал на несостоятельность доводов ответчика. Отметил, что поскольку ответчик признал незаконность составленных актов безучетного потребления в отношении спорных потребителей, то основания для взыскания данных объемов с потребителей отсутствуют. Пояснил, что  объем безучетного потребления  по СНТ «Химик» рассчитан за вычетом реально потребленного объема, по СНТ  «Родники» объем изменился в связи с округлением итоговой суммы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.11.2020 объявлялся перерыв до 25.11.2020 и продлялся до 26.11.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №3320001120940/332001515 с протоколом разногласий, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Согласно пункту 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательны платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у покупателя задолженности по настоящему договору. 

Сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было выявлено Безучетное потребление у следующих потребителей: СНТ «Химик» (июль 2018 года), СНТ «Родники» (ноябрь 2018 года), администрацией Суздальского района (ноябрь 2018 года), МУМП ЖКХ п. Ставрово (ноябрь 2018 года), СНТ «МИР-2» (декабрь 2018 года), ООО «СЕФА» (декабрь 2018 года).

По факту выявления безучетного потребления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлены акты о неучетном потреблении электрической энергии, которые были аннулированы согласно протоколам заседания комиссии.

ООО «ЭСВ» выставило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» корректировочные счета-фактуры за июль, ноябрь, декабрь 2018 года: от 30.12.2019 №332000136068 на сумму 1 534 237 руб. 62 коп., от 30.12.2019 №332000136070 на сумму 1 872 881 руб. 37 коп., от 29.04.2019 №332000109920 на сумму 798 632 руб. 08 коп., от 30.10.2019 №332000129629 на сумму 486 062 руб. 24 коп., от 29.11.2019 №332000132702 на сумму 7 129 640 руб. 44 коп., от 29.04.2019 №332000109921 на сумму 197 240 руб. 62 коп.

Претензией от 14.02.2020 №ЭВ/02/375 ООО «ЭСВ» обратилось к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности на сумму 4 309 164 руб. 75 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в том числе вследствие бездоговорного потребления.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии.

На основании пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что  с потребителями – администрацией Суздальского района и ООО «СЕФА» подписаны акты частичного урегулирования от 29.05.2020 и ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем ответчик просит взыскать долг в сумме 2 924 411 руб. 85 коп. 

Факт наличия задолженности по оплате стоимости фактических потерь за июль, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 2 924 411 руб. 85 коп.  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, актами, справками-расчетами, протоколами, счетами-фактурами,  и ответчиком не опровергнут.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы не опровергают правомерность предъявленных истцом требований. Объем безучетного потребления подтвержден материалами дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 924 411 руб. 85 коп.  предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 119 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 622 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность в сумме 2 924 411 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 622 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 119 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2020 №1938.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Н.В. Евсеева