АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-795/2022

04 июля 2022 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАВОБЕРЕЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании неосновательного обогащения в размере  95 775 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАВОБЕРЕЖЬЕ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 775 руб. 49 коп.

Определением суда от 26.01.2022 г. исковое заявление ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ» - принято, возбуждено производство по делу. При этом суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 775 руб.49 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.03.2022 г. исковое заявление ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ» суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Дело  рассматривается без участия сторон, по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1-АС на выполнение работ по содержанию техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами, но за счет материалов, приобретаемых заказчиком выполнять работы по содержанию согласно наряд-заданию работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, согласно проведения планово-профилактических работ инженерного оборудования и конструктивных элементов на многоквартирном доме, по цене, согласованной сторонами в наряд-задании, и сдавать их результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ, а заказчик лично либо через своего уполномоченного представителя обязуется контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги, принимать их результат и оплачивать его. 

В соответствии с п. 2.1 подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги собственникам в строгом соответствии с нормативами и стандартами качества, с соблюдением общих требований ГОСТ-Р, наряд-заданием. Организовывать работы по заявкам населения и устранять различные неполадки в соответствии  с ГОСТом Р-516117-2000 «жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан принять результаты работ и услуг, выполненных подрядчиком, проверить качество выполненных работ и оказанных услуг, своевременно оплачивать работы по договору при наличии актов выполненных работ. 

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость работ и услуг, выполняемых подрядчиком по договору, определяется стоимостью наряд заданий. Оплата за выполненные работы подрядчику,  производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае производственной необходимости заказчик имеет право производить предоплату подрядчику для организации предполагаемых работ в размере 50 % от стоимости наряд-заданий по каждому объекту.

31.03.2021 ООО УК «АВИАТОР СИБИРЬ»  перечислило в адрес ООО «УК ПРАВОБЕРЕЖЬЕ» 117 778 руб. 13 коп. за март 2021 г, что подтверждается платежным поручением  № 165 от 31.03.2021.

Согласно п. 3.2 договора в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным, подрядчик сдает, а заказчик принимает по реестру акты приема выполненных работ. После 5 числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет. До 05.04.2021 ООО «УК ПРАВОБЕРЕЖЬЕ» обязана предоставить акт выполненных работ и до 10.04.2021 получить окончательный расчет за март. Акт выполненных работ не предоставлен, никакие работы не производились в марте 2021 г. Работа по договору не выполнена, деньги, перечисленные в счет выполнения договора, не возвращены управляющей компании. За январь и февраль 2021 г. ООО УК «АВИАТОР СИБИРЬ» рассчиталось полностью с ООО «УК ПРАВОБЕРЕЖЬЕ», о чем свидетельствуют платежные поручения № 102 от 01.03.2021 № 85 от 16.02.2021 № 39 от 25.01.2021, № 117 от 10.03.2021 (акты о выполнении работ по биллинговому обслуживанию МКД за февраль 2021, январь 2021, сводные акты выполненных работ за январь 2021, февраль 2021).

Истец обратился к ответчику  с претензией  от 30.11.2021 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 26.03.2021 истец (заказчик) в порядке ст. 715 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика (подрядчика) о расторжении договора на выполнение работ по содержанию техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов  от 01.11.2020 № 1-АС с 26.04.2021.

Полученное 26.03.2021 уведомление подрядчиком не оспорено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора (п. 6.2 договора) договор на выполнение работ по содержанию техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов  от 01.11.2020 № 1-АС с 26.04.2021 считается расторгнутым.

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В связи с тем, что договор расторгнут, а обязательство по возврату предоплаты не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в судебном порядке денежных средств.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, подрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы в сроки, установленные договором.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен. 

Как следует из представленных доказательств, истец не получил в свое распоряжение результат работ за март 2021, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (подрядчиком).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 95 775  руб. 49 коп. не представил, кроме этого не представил доказательства выполнения работ по договору за март 2021 в связи с чем, требования о взыскании 95 775  руб. 49 коп.  являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 831 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи, с чем с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 831 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРАВОБЕРЕЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 95 775  руб. 49 коп. – неосновательного обогащения, 3 831 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 99 606 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко