﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37696/2020

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: Оршанский М.И. по доверенности от 28.07.2021;

от Администрации Выборгского района: Синитенко М.А. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21288/2021) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 по делу № А56-37696/20200, принятое 

по иску товарищества собственников жилья «Нежинская, 4»

к профессиональному образовательному учреждению «Выборгский учебно-спортивный центр общероссийской общественно-государственной организации» «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

о взыскании 

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

товарищество собственников жилья «Нежинская, 4» (ОГРН 1089847048455, ИНН 7802422296; Санкт-Петербург, ул.Нежинская, д.4, лит.А; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к профессиональному образовательному учреждению «Выборгский учебно-спортивный центр общероссийской общественно-государственной организации» «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»                      (ОГРН 1207800099176, ИНН 7802881444; Санкт-Петербург, ул.Нежинская, д.4, лит.А, пом.1-Н; далее – Учебный центр) о взыскании 555 241 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года. 

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027801576219,             ИНН 7802109446; Санкт-Петербург, пр.Пархоменко, д.24/9;  далее – Учреждение), Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027801583743,     ИНН 7802047944; Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.86; далее – Администрация).

Определением суда от 18.03.2021 Администрация привлечена в качестве соответчика, а Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга                       (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее – Комитет) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением суда от 12.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Товарищества взыскано 555 241 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года, а также 14 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к Учебному центру отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.06.2021, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация в жалобе ссылается на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с арендатора, поскольку действующим законодательством не запрещается взыскивать задолженность за коммунальные услуги с арендатора и не ограничивается ответственность арендатора за неисполнение его обязанностей по содержанию арендуемого помещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Комитет в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд приобщил к материалам дела отзыв Комитета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нежинская, д.4, лит.А, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение № 1-Н, площадью 285,8 кв.м., собственником которого с 2003 является Санкт-Петербург.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение № 1-Н передавалось в аренду Учебному центру на срок аренды: с 29.05.2003 по 09.09.2012. 

В период с мая 2018 по октябрь 2020 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нежинская, д.4, лит. А, в том числе собственнику помещения         № 1-Н на сумму 555 241 руб. 31 коп. 

Оплата жилищно-коммунальных услуг ни собственником, ни арендатором помещения № 1-Н в спорном периоде не производилась, что послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в период с мая 2018 по октябрь 2020 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.4.34 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее – Положение N 1078), действовавшего до 26.12.2017 и в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 27.12.2017, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

В соответствии с компетенцией задачей администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, (пункт 3.14.1 Положения N 1098).

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации (пункт 3.2 Положения N 1098). К компетенции администрации района в силу пункта 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В силу распоряжения Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

Таким образом, Администрация, как представитель собственника помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию.

В исковой период все спорные помещения числились в реестре собственности Санкт-Петербурга. Надлежащие документы, подтверждающие, что в спорный период нежилое помещение передано по договору аренду другому лицу отсутствуют. При этом истец отрицает заключение договора на оплату спорных услуг с арендатором помещения. Доказательств оплаты задолженности арендатором также не имеется.

Довод жалобы о возложении обязанности по уплате задолженности на арендаторов (нанимателя) помещения несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Администрации обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона и невозможности ее возложения на иное лицо в рамках заключенного договора является правильным.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату, в которых указан объем услуг, тариф и период платежей. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 по делу №  А56-37696/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина