АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13703/23

28 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые  сети» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании задолженности за июнь,  август - сентябрь 2022 года в размере 251 238,25 руб., пени за период с 21.07.2022 по  10.03.2023 в размере 17 227,45 руб.  

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором отражены возражения против удовлетворения иска, а также заявлено ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные  ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано какие именно  необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные  доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из  обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим  правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам,  которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.  Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства судом подлежит отклонению.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  19.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 20.06.2023.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Ростовские Тепловые  Сети» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» заключен договор теплоснабжения   № 5445 от 20.07.2018. Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель,  соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором. Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в  соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора). Расчеты за тепловую энергию и  теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по  тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся  обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных  услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цепа  настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных гаи  установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к  договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего  договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п.  6.1 договора). Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора. Истец указал, что во  исполнение указанного договора за период июнь, август - сентябрь 2022 года поставил  ответчику тепловую энергию и теплоноситель. По данным истца ответчик обязательства  по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за  спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном  объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме  251 238,25 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 01.07.2018  между ООО «УК ЖКХ» и ООО «Расчетный центр г.Ростова-на-Дону» заключен  агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 61РЦР, в  соответствии с которым агент берет на себя обязанность производить расчеты и начислять  плату за коммунальные услуги, заключать договоры на оказание услуг по приему  платежей от потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями,  кроме того, истцом не представлены доказательства частичного погашения долга в  спорный период.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  

организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную  тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами  (договор теплоснабжения № 5445, актами приема-передачи, счетами-фактурами,  корректировочными актами приема-передачи, корректировочными счетами-фактурами).  

Какие-либо необоснованные начисления, не соответствующие требованиям  жилищного законодательства, в представленных истом расчетах не выявлены, ответчиком  в отзыве начисления оплаты мотивированно не оспорены.  

Ссылка ответчика на то, что 01.07.2018 между ООО «УК ЖКХ» и ООО «Расчетный  центр г.Ростова-на-Дону» заключен агентский договор об организации расчетов за  коммунальные услуги № 61РЦР, не имеет отношения к предмету спора, поскольку  несмотря на заключение агентского договора, обязанным лицом перед ООО «Ростовские  Тепловые Сети» является ООО «Управляющая компания ЖКХ».  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Заключая договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445 от 24.07.2018,  ответчик действовал как самостоятельный субъект гражданского оборота, принимая на  себя, в том числе обязательство по своевременной оплате потребленной абонентами  теплоэнергии, которое не может быть поставлено в зависимость от незаконных действий  абонентов в рамках настоящего спора.  

В соответствии с положениями части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг  может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом  период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные  услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных  коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил №  354.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая  организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения  договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным  или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Поскольку ООО "Управляющая компания ЖКХ" заключило с теплоснабжающей  организацией договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445 от 24.07.2018,  постольку, исходя из положений абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, статей 155, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик во взаимоотношениях  с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей  организации.  

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего  качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке  расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований  производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие  договоры ресурсоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать теплоэнергию у  теплоснабжающей организации для целей оказания абонентам (собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме) коммунальной услуги по  теплоснабжению.  

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией  обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов  возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации,  

которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные  ресурсы.  

Пунктом 63 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги  вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному  агенту или банковскому платежному агенту.  

Ответчик указал, что между ним и ООО «Расчетный центр г.Ростова-на-Дону»  заключен агентский договор, на основании которого денежные средства, уплаченные  абонентами за потребленную теплоэнергию, перечисляются агентом напрямую в  теплоснабжающую организацию.  

Ссылка ответчика на указанные обстоятельства не влияет на выводы суда,  поскольку решение собственников помещений многоквартирного дома о способе и  порядке оплаты ресурса принимается на общем собрании собственников.  

В связи с тем, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445 от  24.07.2018 заключен с теплоснабжающей организацией, ООО «Управляющая компания  ЖКХ» является управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги, то  есть лицом, которое ответственно за надлежащее исполнение обязательств по оплате  поставленного коммунального ресурса.  

Доказательств того, что способ и порядок оплаты ресурса был изменен конечными  абонентами, не представлено.  

Таким образом, несвоевременная оплата ответчиком потребленной теплоэнергии  ввиду недобросовестного поведения абонентов, в силу норм гражданского  законодательства РФ, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает  его от ответственности за просрочку оплаты в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ.  

В обоснование возражений ответчик указывает, что истцом не представлены  доказательства частичного погашения долга в спорный период.  

При этом ответчиком не представлено доказательств частичной оплаты указанного  долга, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия  факта потребления теплоносителя по указанному объекту в спорный период.  

Расчет потребленных ресурсов произведен истцом в соответствии с Правилами и  условиями договора.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требования истца о взыскании  задолженности в размере 251238,25 руб. подлежит удовлетворению.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу № А53-17795/2021 от 30.09.2021 и в решении Арбитражного  суда Ростовской области А53-7740/2023 от 10.05.2023.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с  21.07.2022 по 10.03.2023 в размере 17 227,45 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, а  

также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, пени рассчитываются в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.3 ст. 15).  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в  размере 17 227,45 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов  между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам  и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными  средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и  соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным  последствием длительного неисполнения обязательства.  

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1417 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ЖКХ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность за июнь, август - сентябрь 2022 года в размере 251 238,25 руб., пени за  период с 21.07.2022 по 10.03.2023 в размере 17 227,45 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8369 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1417 руб., уплаченную по платежному поручению  от 24.10.2022 № 4879.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Авдякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна