Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234477/22-61-1777

город Москва

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" (125424, 

<

...>, ЭТ 2 П I К 25 ОФ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 1 057 530 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 228 360 руб. за период с 01.10.2022 по 13.11.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключён договор аренды техники и оказания услуг № 78/21, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.12.2021 г., № 2 от 22.12.2021 г., № 3 от 31.01.2022 г., № 4 от 04.02.2022 г., № 5 от 28.02.2022 г., по условиям которого, арендодатель передал арендатору в аренду дизельные генераторные установки и оказал услуги по её технической эксплуатации, уборке и доставке техники на адреса, указанные арендатором в заявках, а арендатор принял технику в аренду по актам приема-передачи и обязался, в соответствии с п. 2.3.22 договора, оплачивать арендодателю стоимость аренды техники и оказанных услуг. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-67554/22-16-437, с ООО «Строй Дизайн Сити» в пользу ООО «ЭнергоСистемы» взыскана задолженность в размере 1 038 000 руб., неустойка в размере 61 762 руб. 50 коп. за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом начислена неустойка, составившая, согласно представленному истцом расчету, 228 360 руб. за период с 01.10.2022 по 13.11.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 228 360 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Уплаченная по платежному поручению № 927 от 25.10.2022 г. государственная пошлина в размере 16 008 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" неустойку в размере 228 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 567 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" из федерального бюджета госпошлину в размере 16 008 руб., перечисленную по платежному поручению № 927 от 25.10.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова