ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11453/2016

26 июля 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСО» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017  по делу № А28-11453/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 187 450 рублей 65 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (далее – ООО «СтройРемо», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» (далее – ООО «КСО», Общество, ответчик) о взыскании 162 289 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки товара от 03.07.2013 №СР 10/Н/13,       25 161 рубля 35 копеек пени, 6 624 рублей расходов по оплате госпошлины и 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017 исковые требования ООО «СтройРемо» удовлетворены в полном объеме.

ООО «КСО» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило подписанное сторонами  мировое соглашение.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в данном судебном заседании.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречит, права других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, в силу статьи 269 АПК РФ решение суда от 29.03.2017 подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по первой инстанции в сумме 3 312 рублей (50% от суммы госпошлины).

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 1026 от 22.09.2016 государственная пошлина по первой инстанции в сумме 3 312 рублей. 

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручения № 66 от 19.04.2017 государственная пошлина  по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей (50% от суммы госпошлины).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 271, 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017 по делу № А28-11453/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемо» и обществом с ограниченной ответственностью «КСО» на следующих условиях:

«1. По взаимному согласию сторон ответчик, в срок не позднее 25 июля 2017 года уплачивает истцу денежные средства в сумме основного долга – 162 289 рублей 30 копеек и 3 312 рублей, составляющих 50 процентов, уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

2. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика пени в сумме 25 161 рубля 35 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.

3. 50 процентов от уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

4. Стороны просят Второй арбитражный апелляционный суд утвердить данное мировое соглашение в связи с чем прекратить производство по деду № А28-11453/2016. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах. По одному экземпляру для каждой из сторон, один в материалы дела № А28-11453/2016.

6. При выполнении условий настоящего мирового соглашения стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по рассматриваемому спорному правоотношению».

Производство по делу № А28-11453/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемо» к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемо» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению        № 1026 от 22.09.2016 государственную пошлину в сумме 3 312 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСО» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 66 от 19.04.2017 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Выдать справки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1