Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 135759/20-139-1010

15 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве (105264, 

<

...>) к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" (107061, Москва город, площадь Преображенская, дом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола от 14.07.2020 №2618/20/77003-АП

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение; от ответчика – ФИО3, дов. №20-0044 от 27.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Преображенский РОСП ГУФССП России по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола от 14.07.2020 №2618/20/77003-АП.

Заявленные требования мотивированы неисполнением кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, вину не признал, отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 в 09 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, при проведении проверки на наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения по обращению Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» установлено, что АО «Почта Банк» совершило неисполнение банком или иной кредитной организацией, содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В связи с тем, что должником ФИО4 не была погашена задолженность в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети», то 04.09.2019 взыскатель обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о принятию к исполнению судебного приказа № 2-2201/2019, выданного 02.07.2019 года мировым судебным участком № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края о взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 16 407 рублей 69 копеек, в порядке предусмотренным ст. 8, 68-70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К указанному заявлению прилагались следующие документы: судебный приказ от 02.07.2019 года № 2-2201/2019, выданный мировым судебным участком № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении должника ФИО4

23.09.2019 года указанное заявление с судебным приказом поступило в АО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Как уже отмечено выше, согласно документам, представленным представителем АО «Почта Банк» указанный судебный приказ поступил 23.09.2019 года, при этом принят в работу 12.02.2020 года, а именно после запроса Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве об исполнении, то есть исполнительный документ принят к исполнению с нарушением установленных законом сроков.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что  АО «Почта Банк» нарушило требования ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно не исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе и в течение трех дней не уведомив взыскателя.

Таким образом, в период с 23.09.2019 по 12.02.2020 включительно АО «Почта Банк» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 17.14 сумма штрафа определяется в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с судебным приказом от 02.07.2019 года № 2-2201/2019сумма задолженности должника ФИО4 составляла 16 407 руб. 69 коп., таким образом, сумма штраф подлежащая взысканию составляет 8 203 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Почта Банк" (107061, город Москва, площадь Преображенская, дом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 203 (восемь тысяч двести три) руб. 85 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 771001001,УФК по г. Москве (УФССП по Москве л/с 

<

***>), КБК 32211617000016017140, ОКТМО 45382000, Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 044525000, Расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>. Назначение платежа: оплата долга по АД № 2618/20/77003-АП от 08.07.2020 в отношении АО "Почта Банк», УИН 32277003200002618017, ИП01.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней (в случае нахождения в реестре МСП ста восьмидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова