АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-21487/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 13.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А75-21487/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (628484, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Когалыме ФИО3 (628484, 

<

...>).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО4 по доверенности от 22.03.2022; ФИО5 по доверенности от 22.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 16.11.2021 № 680.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник территориальногоотдела управления ФИО3.

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами управление и общество обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Управление в кассационной жалобе просит отменить вышеназванные судебные акты и оставить заявление общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не дана оценка приведенным обществом доводам и доказательствам об ошибочном отнесении управлением спорных кустовых площадок к источникам воздействия на среду обитания человека.

В отзывах на кассационные жалобы друг друга управление и общество просят оставить их без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела судом округа от управления поступило ходатайство об отказе от поданной им кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство управления, суд округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что влечет прекращение производства по кассационной жалобе управления применительно к пункту 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 282 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

 

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по добыче сырой нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании решения заместителя руководителя управления от 20.10.2021 № 93 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора управлением с привлечением специалистов филиала федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в период с 27.10.2021 по 16.11.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты нарушений статей 20, 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 1, 3, 14, 16, 18, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), пунктов 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 3.11, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пунктов 71, 72 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, выразившихся в отсутствий решений об установлении санитарно-защитных зон (далее – СЗЗ), проектов СЗЗ

- на производственных объектах (III класса опасности) территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз» (далее – ТПП «Когалымнефтегаз), Сургутский район: кустовые площадки (далее – КП) №№ 29, 231, 33, 32, 263, 53, 55, 53А, 50, 57, 56, 59, 61, 58, 60, 169 Южно-Ягунский лицензионный участок (далее – ЛУ); №№ 56, 57, 41, 53, 51, 48, 1, 2, 117, 119, 120, 121, 162, 178, 177, 168, 163, 167 Тевлинско-Русскинской ЛУ; №№ 7, 9, 17, 15 Восточно – Грибной ЛУ; №№ 1, 3, 4 Восточно-Икилорский ЛУ; №№ 1, 13, 14, 14В, 15, 15В, 16, 16В, 17, 17В, 18, 19, 21В, 22, 23, 24, 31, 33, 34, 39, 40, 42 Восточно-Перевальный ЛУ; №№ 1, 10, 11, 11А, 2, 20, 21, 25, 25А, 3, 4, 5, 6, 8, 9 Восточно-Придорожный ЛУ; №№ 1, 10, 11, 12, 13, 14, 1Б, 2, 3, 4, 5, 6, 8 Грибной ЛУ; №№ 1, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 2, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 3, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 4, 44, 46, 47, 5, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 6, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 8, 9 Дружный ЛУ; № 1 Западно-Икилорский ЛУ; №№ 1, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 4, 47, 4А, 56, 57, 6, 70 ФИО6; №№ 1, 10, 12, 14, 18, 19, 2, 20, 23, 252, 257, 28, 29, 29Б, 38, 39, 4, 41, 5, 9 ФИО7; №№ 1, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 1В, 2, 20, 25, 26, 3, 37, 38, 4, 40, 42, 43, 45, 5, 6, 7А, 8, 9 Кустовой ЛУ; №№ 14В, 20, 20Б, 20В, 21, 21В, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 34 ФИО8; № 1 ФИО9; №№ 1, 2, 3, 4, 5 ФИО10; № 592 Свободный ЛУ; № 213, 301 (2) Северо-Когалымский ЛУ; №№ 20Д, 27, 2Д, 3, 31, 31А, 31Б (7) Северо-Конитлорский ЛУ; №№ 1, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 36 Северо-ФИО7; №№ 10, 100, 100Б, 100В, 103, 104, 105, 11, 110, 112, 114, 12, 121, 122, 122В, 123, 125Б, 127, 129Б, 12Б, 13, 130, 130Б, 131, 133, 134, 135, 140, 141, 146, 147, 148, 149А, 149Б, 150, 150Б, 151, 152, 153, 153В, 155, 156, 159, 16, 161, 163, 164, 165, 167, 17, 75, 176, 177, 180, 183, 184, 187, 190, 195, 197, 198, 198Б, 199, 1P, 1С, 1Т, 200, 201, 202, 203, 204, 205Б, 210, 212, 217, 218, 219Б, 227, 227А, 227Д, 2145, 246, 247, 249, 250, 251, 253, 255, 256, 259, 260, 270, 28, 298, 2Т, 301, 302, 303, 307, 307Б, 319, 32, 33, 331, 332, 35, 36, 37, 38 3А, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 4Т, 51, 53, 56, 57, 58, 59, 59Б, 60, 60Б, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 6Р, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 89, 90, 92, 93, 96, 97, 98, 99 Тевлинско-Русскинской ЛУ; №№ 15Б, 4, 47, 75 ФИО11 ЛУ; №№ 102, 106, 109, 118, 120, 121, 122, 125, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 14, 140, 142, 146, 149, 157, 159, 15Б, 16, 162, 164, 166, 167, 167Б, 168, 169, 171, 173, 175, 176, 177Б, 18, 180, 181, 19, 20, 200, 201, 208, 21, 22, 23, 230, 231, 232, 236, 24, 240, 241, 242, 243, 244, 253, 254, 255, 255б, 257, 259, 262, 263, 27, 28, 29, 30, 303, 304, 305, 306, 309, 31, 313, 319, 32, 322, 323, 326, 328, 329, 33, 336, 34, 343, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42А, 42Б, 43А, 43Б, 44, 45, 46, 47, 48, 5, 50, 51, 52, 53, 53А, 55, 56, 57, 58, 59, 6, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 8, 88, 9, 96 Южно-Ягунский ЛУ; № 1 Яркий ЛУ;

- на производственных объектах (III класса опасности) территориально-производственного предприятия «Повхнефтегаз» (далее – ТПП «Повхнефтегаз»), Сургутский район, Нижневартовский район: КП №№ 524, 535, 152, 526, 156 Ватьеганское м/р; №№ 24, 30, 31, 32, 34, 34а, 35, 35а, 37, 38, 39, 40, 40а, 40б, 41, 41а, 41б, 42, 42а, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 45, 51, 52, 57, 58, 62, 200, 213, 225, 226, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 245, 246, 247, 248, 249, 255, 256, 257, 258, 259, 271, 272, 273, 274, 282, 305, 390, 505, 2е, 3е, 87, 88, 96, 97, 109, 109б, 110, 111, 124, 125, 126, 127, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 157, 157а, 158, 158б, 159, 160, 161, 170, 171, 172, 173, 182, 183, 184, 185, 195, 196, 198, 199, 211, 212, 223, 224, 511, 528, 531, 534, 541, 542, 543, 544, 552, 553, 555, 556, 564, 566, 567, 573, 575, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 25, 26, 27, 28, 33, 89, 91, 91б, 100, 101, 102, 115, 129, 130, 146, 202, 222, 536, 545, 558, 559, 568, 569, 570, 572, 576, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 585, 586, 588, 214, 215, 216, 218, 227, 228, 238, 239, 240, 250, 251, 252, 260, 261, 264, 265, 266, 275, 276, 277, 283, 284, 285, 286, 289, 290, 291, 292, 293, 298, 299, 308 Ватьеганское м/р; №№ 8, 29, 84, 85, 85б, 86, 93, 104, 105, 106, 106б, 107, 108, 117, 118б, 86, 119, 131, 132, 133, 133б, 134, 147, 148, 149, 150, 151, 162, 163, 164, 165, 174, 175, 176, 177, 186, 187, 188, 190, 191, 201, 203, 204, 205, 206, 219, 241, 307, 538, 546, 547, 548, 549, 561, 563, 571, 584, 587, 593 Ватьеганское (ЦДНГ-4) м/р; №№ 286, 180б, 138, 167б, 215 Повховское м/р; №№ 1, 16, 4, 46, 7, 12, 13, 17, 94, 94б, 95, 140, 141, 141б, 143, 144, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 158, 158б, 159, 159б, 163, 164, 179, 181, 436, 437, 439, 440, 440б, 441, 442, 447, 448, 452, 18, 20, 22, 23, 24, 246, 25, 256, 26, 27, 276, 28, 29, 29б, 30, 31, 32, 326, 33, 34, 35, 36, 36б, 38, 39, 39б, 40, 42, 436, 45, 45б, 156, 157, 165, 210, 210б, 211, 37, 43, 44, 44б, 46, 46б, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 54б, 55, 56, 56б, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 63б, 64, 65, 66, 70, 73, 73б, 74, 146, 177, 209, 402, 408, 424, 429, 432, 433, 37, 43, 44, 44б, 46, 46б, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 54б, 55, 56, 56б, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 63б, 64, 65, 66, 70, 73, 73б, 74, 146, 177, 215, 209, 402, 408, 424, 429, 432, 433, 62, 67, 68, 69, 706, 71, 72, 75, 75б, 76, 77, 78, 78б, 78в, 79, 80, 83, 84, 84б, 85, 85б, 86, 86б, 87, 88, 89, 89б, 90, 90б, 91, 91б, 128, 180, 201, 202, 203, 204, 205, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 312, 409, 410, 411, 414, 415, 418, 419, 420, 421, 422, 425, 426, 427, 430, 431, 2, 93, 100, 101, 103, 103б, 104, 104б, 105, 105б, 106, 106б, 107, 107б, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 114б, 115, 115б, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 129, 130, 131, 133, 135, 138, 142, 142б, 301, 302, 303, 304, 317, 318, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13б, 14, 15, 19, 19б, 50б, 57б, 57в, 81, 82, 82б, 96, 97, 98, 155, 160, 161, 162, 166, 168, 169, 173, 181б, 182 Повховское м/р; №№ 32, 6, 22, 33, 16 Южно - Выинтойское м/р; №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 34, 38 Южно-Выинтойское м/р; №№ 86, 12 Выинтойское м/р; №№ 1, 6, 7, 9, 11 Выинтойское м/р; № 1 Западно-Котухтинский м/р; № 34 Южно-Сардаковский м/р; №№ 455, 453 Западно-Повховский м/р; №№ 438, 443, 444, 445, 446 Западно-Повховский м/р; №№ 593 Свободный м/р; № 591 Свободный м/р; № 17 Восточно-Придорожный м/р; №№ 12, 13, 5, 16, 18 Восточно-Придорожный м/р; № 1 Усть - Котухтинский м/р (акт проверки от 16.11.2021 № 93).

По результатам проверки управлением в целях устранения выявленных нарушений выдано предписание от 16.11.2021 № 680, согласно которому обществу необходимо, в том числе в срок до 16.11.2022 разработать проекты СЗЗ и получить решения об установлении СЗЗ в отношении вышеназванных производственных объектов ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» (пункты 1 и 2).

Не согласившись с пунктами 1, 2 предписания управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку обществом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации производственных объектов.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, пунктами 1, 4, 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пунктами 1, 8.1, 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012  № 725, управление – территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Применение такой меры как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ, пункту 1 Правил № 222 в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, устанавливаются СЗЗ.

При этом пунктом 2 Правил № 222 установлено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данных Правил, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 указанных Правил.

В случае если до дня вступления в силу Правил № 222 выданы разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению или изменению СЗЗ, застройщики до ввода объектов в эксплуатацию обязаны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 данных Правил (пункт 3 Правил № 222).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 222 к заявлению об установлении или изменении СЗЗ прилагается проект СЗЗ.

Установление размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования СЗЗ с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Исходя из положений подпункта «б» пункта 3 Правил № 222 (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ  соответствующее решение принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

В силу пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработка проекта СЗЗ для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Санитарная классификация объектов установлена в приложении 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому к объектам III класса опасности, для которых должна устанавливаться СЗЗ размером 300 м, отнесены промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов (пункт 7.3.1); закрытые склады, места перегрузки и хранения затаренного химического груза (удобрений, органических растворителей, кислот и других веществ) либо склады пылящих и жидких грузов (аммиачной воды, удобрений, кальцинированной соды, лакокрасочных материалов и т.д.) (пункт 7.1.14).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что эксплуатируемые обществом производственные объекты, указанные в пунктах 1 и 2 оспариваемого предписания, являются объектами нефтедобычи и исходя из их специфики относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, которые потенциально соответствуют вышеназванным критериям объектов III класса опасности (часть КП по одному критерию; другая часть КП с размещенным на них вспомогательным оборудованием (блоки реагентного хозяйства, блоки для дозировки химагрегатов) – по двум критериям); обществом не обеспечено проведение надлежащих исследований в целях обоснования необходимости/отсутствия необходимости установления СЗЗ, ее размера и принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службыпо надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21487/2021.

Решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры и постановление от 13.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21487/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1