ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40746/2017

29 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности №Д-924 от 07.11.2019

рассмотрев 22 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 2015» 

на определение от 22 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 2015» 

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»,       

о взыскании денежных средств,                         

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 2015» (далее – ООО «РСУ–2015», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 76 358 708 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «ИНКОМ», ООО «Фьюче Строй Проект».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «РСУ–2015» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании судебных расходов в размере 3 867 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года, в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «РСУ–2015» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РСУ–2015» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «ГУОВ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек истец сослался на договор № 3/17 от 13.02.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «РСУ–2015» и ООО «Сириус»,  дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 54 от 19.12.2018, платежные поручения № 11 от 24.01.2019, № 23 от 30.01.2019, № 57 от 07.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.7 договора исполнитель обязуется приступить к исполнению настоящего договора не позднее 2 суток с момента внесения заказчиком суммы оплаты услуг, установленной настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.01.2018 за выполнение услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 870 000 руб. в срок до 31.10.2018, в остальной части договор оставлен в первоначальной редакции.

Судами установлено, что фактически представление интересов в арбитражных судах всех инстанций, а также составление всех процессуальных документов осуществляли представители ФИО3 и ФИО4,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «РСУ–2015» и руководствуясь статьями 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении КС РФ от 21.12.2004 № 454-О, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства представления интересов истца в судебных заседаниях организацией, указанной в документах о несении судебных расходов в заявленном размере.

При этом суды указали на отсутствие доказательств, что участвовавшие в судебном заседании представители ООО «РСУ-2015» являются привлеченными специалистами и не являются работниками истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии понесенных расходов на оказание юридических услуг отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суды дали надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу № А40-40746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              А.А. Кочетков

 

А.А. Малюшин