АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело № А19-9557/2019

16.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 2 565 075 рублей 43 копеек,

при участии  в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 314 438 рублей 30 копеек, из которых: 2 131 637 рублей 50 копеек - основной долг по договору №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018г., 182 800 рублей 80 копеек -  неустойка, а так же начисленная неустойка за период с 17.04.2019г. по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СИБГРАДСТРОЙ" (подрядчиком) и ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" (субподрядчиком) заключен договор строительного подряда №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить по заданию подрядчика:

- поставку материалов и оборудования, выполнить сантехнические, монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы индивидуального теплового пункта с учетом тепловой энергии (4 контура: отопление, ГВС, теплый пол, вентиляция) от ввода тепловой сети в здание до распределительной гребенки системы отопления и горячего водоснабжения;

- монтаж трубопровода системы теплоснабжения калориферов от теплового пункта до входных кранов узлов смешения приточных установок;

- работы по определению теплозащитных свойств ограждающих конструкций и теплоаккумулирующей способности для объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: бульвар Рябикова в Свердловском районе г. Иркутска», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 договора: начало работ – 19.04.2018; окончание работ – в течение 40 рабочих дней с момента передачи строительного участка по акту приема-передачи . 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется локальными ресурсными сметными расчетами №1, 2, 3, 4 (Приложение №1) и составляет 3 298 508 рублей. Расчет производится подрядчиком в течение 60 календарных дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры, и передаче полного пакета исполнительной документации (пункт 2.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 23.07.2018, №1 от 22.08.2018, №3, 4, 5 от 10.09.2018, №6, 7 от 29.11.2018, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № на общую сумму 3 343 598 рублей 30 копеек, подписанные подрядчиком и субподрядчиком без замечаний и возражений. 

Выполненные работы оплачены подрядчиком частично на сумму 1 211 960 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями №332612 от 12.12.2018, №332686 от 28.12.2018, актом приема-передачи простого векселя серии ААА №2449 в счет оплаты по договору, в связи с чем задолженность ООО "СИБГРАДСТРОЙ" перед истцом по договору составляет 2 131 637  рублей 50 копеек.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию №1-18/11-695 от 29.11.2018 с требованием погасить задолженность по договору №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018, суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

· предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 1.1.  договора, проектно-сметной документацией;  

· сроки выполнения работ: в  соответствии с пунктом 3.1 договора. 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор строительного подряда   заключенным.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 3 343 598 рублей 30 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик  выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность  составила   2 131 637 рублей 50 копеек.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по договору №СГС 5-18(94-СМР/18) от 28.05.2018, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 131 637 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1. договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение подрядчиком условий оплаты работ субподрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 182 800 рублей 80 копеек за период с 29.01.2019 по 16.04.2019 исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 28.05.2019, находит его арифметически неверным, поскольку исходя из суммы задолженности 2 343 598 рублей 30 копеек, периода просрочки платежа с 29.01.2019 по 16.04.2019  (78 дней) размер неустойки составляет 182 800 рублей 67 копеек (2343598,30 х 78 х 0,1%). 

Однако учитывая, что истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 17.04.2019 по день фактической оплаты основного долга, неверность расчета размера неустойки за период с 29.01.2019 по 16.04.2019, не влияет на итоговый размер подлежащий взысканию с ответчика, с учетом доначисления ее судом на дату вынесения решения. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма пени за период с 17.04.2019 на дату вынесения решения составляет 250 637 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 

- 2 343 598,30 х 36 х 0,1% = 84 369 рублей 54 копейки, где 2343598,30 – сумма задолженности, 36 – количество дней просрочки с 17.04.2019 по 22.05.2019 (даты частичной оплаты задолженности на сумму 211 960 рублей 80 копеек в соответствии  с актом приема-передачи простого векселя от 22.05.2019).

- 2 131 637,50 х 78 х 0,1% = 166 267 рублей 72 копейки, где 2131637,50 – сумма задолженности, 78 – количество дней просрочки с 23.05.2019 по 14.08.2019.

Итого: общий размер неустойки с 29.01.2019 по 14.08.2018 составляет 433 437 рублей 93 копейки. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 433 437 рублей 93 копейки; а также неустойки, начисленной на сумму 2 131 637 рублей 50 копеек, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 35 825 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 33 825 рублей взыскивается с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" 2 131 637 рублей 50 копеек - основного долга, 433 437 рублей 93 копейки -  неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга            2 131 637 рублей 50 копеек из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019г. по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;  

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ"  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

 Судья Н.В. Хромцова