ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» февраля 2019 года                                                 Дело № А79-10777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2018 по делу № А79-10777/2018, принятое судьей Каргиной Н.А. 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» – ФИО2 – директор, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 по доверенности от 31.08.2018 сроком действия один год.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, прокуратура Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) в ходе совместного с прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проверочного мероприятия (рейда), направленного на выявление фактов реализации и оборота продовольственных товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен или ограничен, в торговом комплексе  «Хевешский», по адресу: 

<

...>, обнаружено, что 11.09.2018 в складском помещении №20, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» (далее - ООО «ФрутЛайн плюс», Общество), реализуется пищевая продукция без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которая является обязательной и без товаросопроводительной документации. 

Так, в складском помещении № 20 обнаружены арбузы в восьми зеленых сетчатых мешках в количестве 240 кг по цене 8 руб. (согласно прайс-листу от 11.09.2018) без маркировок на транспортных упаковках в виде этикеток (листков-вкладышей, маркировочных ярлыков с информацией о товаре: наименование, дата изготовления пищевой продукции или год урожая, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии), наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции). Согласно представленной декларации  от 06.08.2018 № RU Д-К2.НА34.В.09758 «условия и срок хранения (годности) указан в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и на упаковке».

Вместе с тем товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость обнаруженных арбузов (возможность установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции), не представлена. На арбузы представлен только товарный чек от 10.09.2018 на общую сумму 5206 руб. без указания в нем наименования и адреса продавца и иных сведений, позволяющих идентифицировать продавца. Товарно-транспортные накладные также не представлены.

Кроме того, представлен акт государственного фитосанитарного контроля (надзора) от 21.06.2018 № 76 на партию 23 Тн (страна происхождения арбузов - Казахстан), сертификат соответствия № РОСС RU ПО49.С00988 (изготовитель КФХ ФИО4 - Россия, Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково) и декларация о соответствии ЕАЭС от 06.08.2018 № RU Д-К2.НА34.В.09758  (изготовитель товарищество с ограниченной ответственностью «Асар Food и Со» - Казахстан, Южно-Казахстанская область), то есть указаны различные изготовители.

На 8 мешков арбузов общим весом 240 кг наложен арест, о чем составлен протокол ареста от 11.09.2018 с применением видеосъемки.

  Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 14.09.2018 составил протокол об административном правонарушении № 893.

 По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура).

  Решением от 30.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФрутЛайн плюс»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что проверка в  отношении Общества начата безосновательно и без представления соответствующих документов. Общество считает, что административный орган превысил свои полномочия и незаконно составил протокол об административном правонарушении, внеплановая проверка в отношении Общества проведена с нарушением закона (статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ)), материалы этой проверки являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Заявитель апелляционной жалобы также обратил внимание на то, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, фототаблицы не подписаны, на момент ознакомления с материалами административного дела видеоматериалы отсутствовали и не были представлены Обществу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и прокуратуры.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон             № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Частями 1 - 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Статьей 21 ТР ТС 021/2011 регламентированы формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации.

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: - подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; - государственной регистрации специализированной пищевой продукции; - государственной регистрации пищевой продукции нового вида; - ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт нарушения Обществом, выступающим в качестве продавца пищевой продукции, вышеприведенных требований законодательства о техническом регулировании относительно наличия соответствующей маркировки (о сроке годности, производителе и других обязательных сведений) и товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (арбузов), подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 11.09.2018 № 95, протоколом ареста от 11.09.2018, объяснениями директора Общества от 11.09.2018, фотоматериалом (л.д. 20 - 40), материальным носителем с видеосъемкой процедуры осмотра и ареста, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018 № 893.

         В силу положений Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, поскольку маркировка, содержащая сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции и установить ее происхождение, на реализуемые Обществом арбузы отсутствовала, такая пищевая продукция признается некачественной и опасной, тем самым   действия Общества создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

        Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

        С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом, присутствовал при совершении данного процессуального действия.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, и принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 150 000 руб. 

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Доводы Общества о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные.       

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение (подпункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ),  проверка в смысле положений Федерального закона №294-ФЗ не проводилась.

         Проверочные мероприятия инициированы прокуратурой в рамках прокурорского надзора с участием привлеченных специалистов Управления в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что следует из решения заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от 11.09.2018 №1/3р-2018 и журнала регистрации поступающих телефонограмм Управления.

         Обнаружение факта административного правонарушения, при отсутствии проверочных мероприятий, регламентированных Федеральным законом № 294-ФЗ, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

То обстоятельство, что по результатам проверочных мероприятий прокуратурой не возбуждено дело об административном правонарушении и не выявлено фактов реализации и оборота продовольственных товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен или ограничен (цель проверочных мероприятий прокуратуры), не влияет на соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На этом основании подлежит отклонению ссылка Общества на письмо прокуратуры от 23.11.2018 №09-06-18.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

 В данном случае осмотр складского помещения Общества и арест товара проводился в присутствии директора Общества без участия понятых, с применением видеозаписи (использован смартфон ASUS Zenfon), на что прямо указано в протоколе осмотра от 11.09. 2018. Видеозапись изучена  судом апелляционной инстанции в судебном заседании. 

        В протоколе осмотра содержится также отметка о приложениях к нему видео и фотоматериалов.

        Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в письменных материалах административного дела материального носителя подлежит отклонению, поскольку сведения о ведении видео и фотофиксации отражены в протоколах осмотра и ареста. Ходатайство об ознакомлении с материальным носителем видеосъемки представителем Общества в ходе административного производства  не заявлялось.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  не имеется.

       Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2018 по делу № А79-10777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судьяА.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

                                                                                Ю.В. Протасов